債務延期沒問我？保證人家屬必知：如何主張《民法》第755條免責

債務延期陷阱：保證人家屬如何主張法律保護？

保證人，這個角色充滿了情義相挺，卻也伴隨著巨大的法律風險。特別是當主債務人無法如期還款，債權人（通常是銀行）與主債務人私下協議「延期清償」或「展延」時，家屬往往擔心保證人的責任會因此加重，甚至永遠無法擺脫。

您是否正處於這樣的擔憂中？別擔心，臺灣《民法》為保證人設計了一道重要的防火牆——保證人同意權。只要運用得當，保證人就有機會主張免除保證責任。

一、釐清保證類型：先訴抗辯權的有無

首先，您必須確認保證人當初簽署的是哪一種保證類型，這決定了債權人追討債務的順序：

1. 普通保證人

普通保證人享有先訴抗辯權。《民法》第745條規定，在債權人未就主債務人的財產強制執行而無效果前，保證人可以拒絕清償。

白話來說： 債權人必須先窮盡一切手段，證明主債務人真的沒錢了，才能轉向普通保證人追討。

2. 連帶保證人

連帶保證人與主債務人負同一責任，不得主張先訴抗辯權。在法律實務上，連帶保證人等同於拋棄了這項權利。債權人可以選擇直接向主債務人或連帶保證人請求清償，壓力遠大於普通保證人。

二、保證人的救命稻草：《民法》第755條同意權

無論您的親人是普通保證人還是連帶保證人，只要主債務是定有期限的，這條規定就是保障權益的核心。

《民法》第755條旨在保障保證責任的「從屬性」：保證人責任不應因債權人與主債務人擅自變更契約內容而加重。

請看這條關鍵法條的規定：

《民法》第755條： 就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。

1. 核心重點解析

• 定有期限的債務： 必須是原本約定好還款截止日的債務（例如房貸、車貸、一般借款）。
• 債權人「允許」延期： 這是關鍵。如果債權人是「自願」同意展延還款期限，保證人便可主張免責。
• 保證人「未同意」： 債權人必須舉證證明保證人已明確同意該次延期。若無書面同意，保證人即可主張免除保證責任。

三、實務案例：連帶保證人也能免責

許多人誤以為連帶保證人責任無限大，但法院實務確立了連帶保證人仍受《民法》第755條保護。

案例故事：未經同意的債務展延

陳先生擔任朋友的連帶保證人，主債務原本約定三年內清償完畢。三年期滿後，朋友無力償還，銀行（債權人）未通知陳先生，便與朋友簽訂了新的協議，將還款期限展延了兩年，並調整了利率。

法院判決結果： 雖然陳先生是連帶保證人，但銀行在未取得陳先生書面同意的情況下，擅自允許主債務人延期清償，陳先生因此免除保證責任。

注意「被迫接受」與「自願延期」的區別

實務上，法院會區分債權人是「自願」給予展延，還是「被迫」接受新的攤還方案。如果債權人只是因為主債務人屆期真的還不出錢，只好同意先收利息或暫時調整還款計畫，這通常被視為被迫的權宜措施，保證人就不能以《民法》第755條主張免責。

四、家屬實務指引：三招自保策略

如果您的親人已經是保證人，您可以採取以下策略來保障權益：

1. 積極確認債務狀況

應定期向主債務人或債權人確認債務的履行狀況。一旦發現主債務人有履行遲延或財務狀況顯形減少（例如公司倒閉、資產被查封）的跡象，保證人可依《民法》第750條，向主債務人請求除去保證責任，要求主債務人提供擔保或設法解除保證人的責任。

2. 拒絕未經同意的變更

當債權人提出任何展延或變更主債務條件的要求時，保證人應明確且書面地拒絕簽署任何同意書，以確保未來能主張《民法》第755條的免責權。

3. 警惕「最高限額保證」的陷阱

若是銀行常見的「最高限額保證」，契約中往往會預先約定保證人同意債務在保證期間內展期或展延。雖然《民法》第755條的適用性會受限，但若該預先同意條款屬於定型化契約且顯失公平，仍有機會挑戰其效力。

結論

保證人的責任並非無限上綱。臺灣《民法》第755條是保證人對抗債權人擅自變更債務的重要武器。家屬應主動了解保證類型、緊密關注主債務的還款情況，並在債權人要求展延時，堅守「未經同意，不負責任」的原則，才能有效保護保證人的權益。