連帶保證人被強制執行？3大自保權益與法律抗辯策略

連帶保證人被強制執行：您不是孤軍奮戰！

身為連帶保證人，當主債務人（借款人）無法還款，您可能會直接面臨銀行的求償，甚至收到法院的「強制執行通知」。這份通知令人恐慌，但請記住：即使是連帶保證人，在台灣法律中，您的權益仍有被保護的空間。

我們將深入解析連帶保證的嚴苛性，以及在特定情況下，您如何主張實質上的「先訴抗辯權」，為自己的財產爭取一線生機。

---

一、 連帶保證的殘酷真相：為何不能主張「先訴抗辯權」？

首先，您必須了解「連帶保證」與「普通保證」的根本差異。這決定了銀行能否直接跳過主債務人，向您追討債務。

1. 什麼是連帶保證？

根據《民法》規定，當您簽署連帶保證契約，您與主債務人對銀行負有「同一債務」，且各自負擔「全部給付責任」。

《民法》第272條第1項：「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」

白話來說，在銀行眼中，您與借款人地位相同，銀行可以自由選擇向您或向主債務人求償，甚至同時向兩者求償。

2. 喪失先訴抗辯權是關鍵

普通保證人享有《民法》第745條規定的「先訴抗辯權」：

《民法》第745條：「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。」

這代表普通保證人可以要求銀行「先去告主債務人，等主債務人沒錢了，才能來找我」。

然而，連帶保證人通常會依據《民法》第746條第1款，在契約中拋棄此權利。因此，當您被強制執行時，您不能單純以「銀行還沒執行主債務人財產」為由拒絕清償。

二、 銀行法的轉機：實質上的「先訴抗辯權」

雖然民法原理對連帶保證人不利，但針對銀行辦理的特定放款，法律為了保護金融消費者，提供了特別的限制。這是您對抗強制執行的重要武器！

1. 關鍵法條：《銀行法》第12條之2

儘管過去的判例多引用已刪除的《銀行法》第12條之1精神，但現行法律已將對保證人的保護提升至《銀行法》第12條之2。此條文規定，銀行辦理消費性放款及信用卡業務，原則上不得要求借款人提供連帶保證人。

這有什麼幫助？ 雖然您的契約可能簽的是「連帶保證」，但如果您的債務屬於消費性或小額放款，法院實務傾向於適用銀行法的特別保護精神，要求銀行必須先完成以下步驟，才能向您求償：

• 先就主債務人求償： 銀行必須先對借款人的財產進行強制執行。
• 先就抵押物求償： 如果貸款有提供抵押品（如房屋或汽車），銀行必須先拍賣抵押品清償債務。

實務指導意義： 對於特定銀行放款，法院會使連帶保證人實質上享有類似普通保證人的權利，限制銀行求償的順序。

2. 案例解析：連帶保證人成功限制求償範圍

陳先生為朋友的汽車貸款擔任連帶保證人，貸款金額60萬元，汽車本身作為動產抵押擔保。當朋友無力償還，銀行直接向陳先生發起強制執行。

陳先生抗辯：雖然我是連帶保證人，但依據銀行法的精神，銀行應先處理抵押品。

法院判決結果： 法院支持陳先生的抗辯。認定銀行必須先就汽車抵押物進行求償，不足清償的部分，才能向連帶保證人追討。這成功地限制了銀行對陳先生的追索範圍，避免他一開始就必須負擔全部債務。

三、 實務操作指引：被強制執行後的應對措施

收到強制執行命令後，您應立即採取行動，確認債務範圍並尋找抗辯機會：

1. 確認保證範圍與期限

請仔細檢視當初簽署的契約，確認您保證的範圍是否為：

• 特定債務： 僅限於該筆借款（如房貸或車貸）。
• 最高限額保證： 雖然您擔保主債務人「現在及將來」的債務，但有明確的金額上限。

重要提醒： 保證債務範圍通常包含本金、利息、違約金及損害賠償。若您主張保證範圍有限制，您必須負擔舉證責任。

2. 主張銀行法上的特別保護

如果該筆貸款屬於消費性放款或小額放款，您應立即向法院主張適用《銀行法》第12條之2的精神，要求銀行必須證明已：

1. 已向主債務人強制執行且無效果。
2. 已就所有抵押物進行拍賣清償。

3. 理解消保法不適用性

許多保證人會抗辯保證契約是銀行提供的定型化契約，未給予審閱期，應依《消費者保護法》主張無效。然而，最高法院實務見解多數認為：保證契約屬於「單務無償契約」（您對銀行不負對價），因此不適用消保法。您應將抗辯重點放在銀行法的特別規定上，成功機率更高。

結論：連帶保證人自保的兩大重點

身為被強制執行的連帶保證人，您的處境雖然艱難，但並非毫無辦法。請務必掌握以下兩大重點：

1. 確認是否適用銀行法特別保護： 若為消費性或小額放款，您有權主張銀行必須先向主債務人或抵押物求償。
2. 仔細核對保證範圍： 確保銀行追討的金額沒有超過您當初約定的本金、利息、違約金或最高限額。