保證契約被詐欺脅迫？意思表示撤銷自救指南

收到支付命令或訴狀？被訴保證人自救指南

當您收到法院的訴狀，要求您代償主債務人的債務時，心情必定焦慮萬分。如果您當初簽下保證契約，是因為被騙或被威脅，您有權利主張撤銷這份契約。然而，台灣實務法院對於「意思表示撤銷」的門檻非常高。律點通將為您解析法律依據、實務認定標準，以及您必須面對的兩大關鍵挑戰。

為什麼您能主張契約無效？認識「意思表示撤銷權」

保證契約，依據《民法》第739條規定，是指您約定在主債務人不履行債務時，代負履行責任的契約。但如果這個簽約的「意思表示」本身是有瑕疵的，法律就允許您撤銷它。

核心依據是《民法》第92條：

《民法》第92條第1項：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」

白話解釋： 只要您能證明簽約當下，是因為受到對方的欺騙（詐欺）或威脅（脅迫），讓您陷於錯誤或心生畏懼，導致您做出不願意的決定，就可以主張撤銷契約，讓保證責任「視為自始無效」（《民法》第114條）。

關鍵挑戰一：證明「詐欺」或「脅迫」的嚴格門檻

法院不會只聽信您片面之詞。依據《民事訴訟法》第277條的「舉證責任」原則，您必須為有利於己的事實負起舉證責任。

1. 詐欺行為的認定

詐欺不只是說謊，而是必須針對重要且影響您意思形成的事實，故意表示不實，使您陷於錯誤。在商業交易中，法院會要求您身為簽約人，對契約內容和主債務人的財務狀況應有盡職調查義務。如果您僅憑片面之詞就貿然簽約，法院很可能認定您未盡合理查證義務，而非單純被詐欺。

2. 脅迫行為的認定

脅迫必須是不法行為，且使您因心生畏懼而簽約。實務上，如果您是出於自身考量（例如為了換取離婚條件、或避免家庭糾紛）而同意擔任保證人，而非直接受到威脅所致，則難以認定脅迫與簽約間有直接的因果關係。

關鍵挑戰二：最難跨越的障礙——「第三人詐欺」

這是保證人主張撤銷失敗最常見的原因。如果對您施以詐欺或脅迫的行為人，不是債權人（例如銀行或公司），而是主債務人（例如您的配偶、親友），這就屬於「第三人詐欺」。

此時，適用《民法》第92條第1項但書的嚴格限制：

「但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。」

這代表什麼？

您不只要證明自己被騙，更要證明債權人（相對人）在您簽約時：

• 明知 主債務人正在欺騙您，或
• 可得而知 主債務人有欺騙的嫌疑。

實務上，法院多傾向保護交易安全，要求債權人須有重大過失或與第三人通謀，才構成「可得而知」。特別是當保證人與主債務人有親屬關係時，法院會認為保證人更易得知實情，進而認定債權人無過失，使您的撤銷主張難以成立。

實務案例解析：親屬詐欺與債權人不知情

情境故事： 某先生（保證人）的太太（主債務人）因侵占公司公款，為彌補損失而向公司借款，並要求先生簽下保證切結書。先生主張他是被太太隱瞞侵占金額和借款用途所騙，因此撤銷保證。

法院判決： 法院認為，詐欺行為是太太所為（第三人詐欺），而先生作為配偶，較容易從太太處得知財務實情。債權人（公司）難以知悉夫妻間的私下溝通與詐欺事實，因此不符合「明知或可得而知」的要件。先生的撤銷主張被駁回。

被訴保證人自救操作指引

1. 立即發動撤銷權

發現被詐欺或脅迫後，應儘速以書面（建議使用存證信函）向債權人為撤銷意思表示。撤銷權有除斥期間限制（《民法》第93條），若時間拖延太久，可能會喪失權利。

2. 蒐集證據，針對「知悉」舉證

證據是訴訟的關鍵。您必須蒐集所有能證明詐欺或脅迫的紀錄（如通訊軟體對話、錄音、文件）。

重要提醒： 如果是第三人（如親友）詐欺，您的證據必須強力指向債權人在簽約當下，確實知道或應當知道您被騙的事實。

3. 釐清保證性質與風險

務必確認您是「一般保證人」還是「連帶保證人」。若為連帶保證人，您必須與主債務人負同一責任，債權人可以直接向您請求全部清償，風險極高。

結論：您的下一步行動

面對保證訴訟，主張意思表示瑕疵是保證人重要的防禦手段。然而，實務上對於撤銷的舉證門檻極高，特別是涉及親屬或主債務人詐欺時。您的首要任務是：立即發出撤銷通知，並嚴謹地蒐集證據，針對債權人是否「知悉」詐欺事實進行論證。 準備好面對這場艱難的訴訟挑戰，並確保您的每一步行動都基於充分的證據基礎。