擔保品增減與變更：企業如何避免保證責任風險？

作為企業負責人，您可能經常需要為公司的融資或合約義務提供擔保，無論是提供不動產抵押，或是擔任連帶保證人。然而，當主債務人與債權人（通常是銀行）在未告知您的情況下，變動了原有的擔保品，您的保證責任是否會因此減輕甚至消失？

這不僅是法律問題，更是企業財務風險管理的關鍵環節。台灣《民法》對此有明確規定，保護保證人對擔保物權的「期待利益」。

一、核心法規：債權人拋棄擔保物權的後果

保證人之所以願意提供保證，部分原因在於債權人手上握有足夠的擔保品。一旦債權人主動放棄這些擔保品，保證人的風險就會大增。因此，《民法》賦予保證人主張免責的權利。

根據《民法》規定，當債權人主動拋棄擔保物權時，保證人可以免除部分責任：

《民法》第751條：「債權人拋棄為其債權擔保之物權者，保證人就債權人所拋棄權利之限度內，免其責任。」

白話來說，如果原擔保品的價值是 1,000 萬元，債權人無故拋棄了這項抵押權，那麼保證人就可以主張在 1,000 萬元這個限度內免除保證責任。這是企業在簽署保證契約後，必須持續關注擔保品狀態的重要原因。

二、實務關鍵：區分「拋棄」與「獲償」

實務上最大的爭議點在於：債權人塗銷抵押權登記，究竟是屬於「拋棄」還是「獲償」？兩者結果天差地遠。

1. 「拋棄」（Abandonment）：導致免責

拋棄指的是債權人在債權尚未獲得清償之前，主動、單方面地放棄其行使擔保物權的權利。例如，銀行在尚未收到任何款項前，就同意將房屋抵押權塗銷。這種行為會導致保證人依《民法》第751條主張免責。

2. 「獲償」（Obtaining Satisfaction）：不免責

獲償指的是債權人因為主債務人或第三人已經清償了債務（例如出售抵押物並將款項繳清），所以才同意塗銷抵押權登記。此時，債權人是「因受償而解除擔保」，並非無故拋棄，保證人不得主張免責。

【實務案例情境：最高限額保證的風險】

某企業負責人甲為公司提供 5,000 萬元的最高限額連帶保證。公司後來出售了部分抵押的不動產，並清償了 2,000 萬元債務，銀行因此同意塗銷該不動產的抵押權。此時，甲主張銀行拋棄了擔保物權，自己應免責。

判決結果： 法院認定，銀行是因實際獲償才塗銷抵押權，屬於「獲償」而非「拋棄」。且系爭為最高限額保證，即使部分清償，保證人仍需對最高限額內剩餘或嗣後發生的債務負責。因此，保證人甲的免責主張被駁回。

三、擔保物「更易」與「次序調整」的風險

除了完全拋棄外，擔保品的「更換」或「順位調整」同樣是法律上的高風險行為。

1. 擔保物更易：未經同意視同拋棄

根據最高法院的實務見解，債權人若未經保證人同意，將原擔保物交還債務人，而改以新的擔保物替代（即擔保物更易），即便新擔保物的價值相等或更高，仍視為對原擔保物權的拋棄。保證人得在原擔保物價值限度內免責。

企業應對： 企業在擔保物更易時，務必以書面形式取得所有保證人的同意，以避免爭議。

2. 抵押權次序調整：影響優先受償利益

若您的債權設有抵押權，且該抵押權次序在先（例如一順位抵押），但債權人卻與其他抵押權人協議調整次序，導致您的優先受償分配額減少。

《民法》第870-2條：「調整可優先受償分配額時，其次序在先之抵押權所擔保之債權有保證人者，於因調整後所失優先受償之利益限度內，保證人免其責任。」

這意味著，任何會損害保證人「優先受償利益」的次序調整，只要未經保證人同意，保證人即可在損失範圍內免責。

四、企業擔保操作指引

角色	擔保物變動處理原則	風險提醒
債權人 (企業放款方)	凡涉及擔保物權的拋棄、更易、次序調整，必須取得保證人的書面同意。	務必確保「獲償後塗銷」的因果關係明確，避免被認定為無故拋棄。
保證人 (企業負責人)	簽約後應持續關注擔保品狀態。一旦發現未經同意的變動，應立即主張免責。	若為「連帶保證」，不得主張先訴抗辯權。擔保品被拋棄的免責主張，是您唯一的權利保障。

重要提醒： 當債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於延期已為同意外，不負保證責任（《民法》第755條）。因此，展延期限時，也必須取得保證人的書面同意。