債權人家屬必讀：本票裁定與強制執行全攻略

當您的家人身為債權人，面對債務追討的複雜程序時，是否感到困惑？「本票裁定」、「強制執行」這些法律名詞可能讓您不安。律點通了解您的焦慮。這篇文章將專為債權人家屬設計，用白話方式，帶您認識如何透過「本票裁定」聲請強制執行，以及您必須知道的法律眉角，幫助您有效守護家人權益。

執行名義與本票裁定：法律上的「通行證」

在台灣，要向債務人強制討債，必須取得一份法律認可的「執行名義」。這就像是法院開給債權人的一張「通行證」。最常見的是法院的「確定判決」，但本票債權有一個更快速的選項：「本票裁定」。

強制執行法怎麼說？

《強制執行法》明確列出哪些文件可作為強制執行的依據。

《強制執行法》第4條第1項：「強制執行，依左列執行名義為之：一、確定之終局判決。…六、其他依法律之規定，得為強制執行名義者。」

這條文指出，確定判決是強力執行名義。而「本票裁定」則屬第六款「其他依法律規定」可聲請強制執行，其法律依據是《票據法》第123條。

本票裁定：快速但不具「確定力」

本票裁定受歡迎，因它提供快速取得執行名義的途徑，無需冗長訴訟。

《票據法》第123條：「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」

這表示，只要持有合法本票，可直接向法院聲請裁定，據此強制執行。然而，本票裁定不具「實體法律關係的確定力」。它僅是法院形式上審查本票是否符合規定，目的在於快速賦予執行力，不代表法院已「確定」債務真的存在、沒有爭議。這點差異關鍵，因它關係到債務人是否有權提出「異議之訴」來阻擋強制執行。

債務人異議之訴：債務人的反擊權

由於本票裁定不具實體確定力，債務人仍有機會反擊。

《強制執行法》第14條第2項：「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」

簡單說，若債務人認為債務不存在、已還清，或有其他理由不該還錢，即使本票裁定已下來，他們仍可在強制執行程序結束前，向法院提起「債務人異議之訴」，要求撤銷強制執行。這對債權人家屬來說，是必須了解的潛在風險。

實際案例分享：從生活看法律

案例一：本票不見了，裁定還有用嗎？

張先生的家人多年前借錢給朋友，朋友開立本票擔保。家人過世後，張先生發現法院的「本票裁定」和「確定證明書」，卻找不到原始本票。他以為有裁定書就能強制執行。

結果，當張先生拿著裁定書去法院聲請強制執行時，法院卻要求他必須提出「本票原本」。法院強調，本票是「有價證券」，權利行使與票據本身密不可分，無原始本票無法證明其執票人身份，也無法避免本票重複使用。最終，因無法提供本票原本，強制執行程序受阻。

律點通提醒： 即使取得本票裁定，原始本票的妥善保管仍至關重要。《強制執行法第6條第1項第6款》規定聲請強制執行應提出證明文件，實務上要求同時提出本票原本。

案例二：本票是假的？債務人提出反駁！

李太太的兒子拿朋友簽發的本票，稱是借款擔保。兒子透過本票裁定聲請強制執行。沒想到，債務人提起「債務人異議之訴」，主張當初根本沒實際收到李太太兒子所說的借款，本票背後的債權不存在。

法院審理後發現，李太太兒子無法提出實際交付借款的證明（如匯款紀錄）。由於借貸契約屬「要物契約」（需實際金錢交付才成立），且本票裁定不具確定判決效力，法院最終判決債務人勝訴，撤銷強制執行程序。

律點通提醒： 此案例凸顯本票裁定不具「既判力」。債務人可依《強制執行法第14條第2項》主張債權不存在。因此，除了本票，務必保留所有與債權相關的證明文件（如借貸合約、匯款單），以備不時之需。

給債權人家屬的實用建議

面對債務追討，身為債權人家屬，您可以這樣做：

1. 妥善保管本票原本及相關文件： 任何能證明債務關係（本票、借貸契約、匯款證明、對話紀錄）的文件都要小心保存，這些是應對異議之訴的重要證據。
2. 了解本票裁定的限制： 本票裁定雖快速有效，但非萬無一失。債務人仍有權利提出異議，挑戰債權的實體存在。
3. 預防勝於治療： 債權產生時，應盡可能讓債務關係明確化。例如，借錢時除了簽本票，最好也簽訂書面借貸契約，並透過銀行轉帳，留下金流證明。

結論

處理債務問題對債權人家屬是挑戰。希望這篇文章讓您對「本票裁定」作為執行名義的特性，以及可能面臨的「債務人異議之訴」有更清晰認識。記住，法律程序雖複雜，但掌握關鍵資訊並妥善準備，就能更好地保護家人權益。