財產被查封？解析第三人異議之訴與排除強制執行的界線

財產遭查封時，誰能阻止法院執行？解析第三人異議之訴

身為執行債務人，您可能面臨這樣的困境：法院查封的財產，雖然登記在您名下，但實質上卻屬於您的家人或朋友（即法律上的『第三人』）。此時，這位第三人是否能挺身而出，阻止這場強制執行程序呢？

答案是：可以，但條件非常嚴苛。

這涉及到法律上一個非常重要的程序——第三人異議之訴，這是《強制執行法》賦予第三人保護自身權益的途徑。然而，實務上對於能成功排除執行的「權利」種類，有著嚴格的限制。

---

執行程序的核心法條：強制執行法第15條

當第三人認為執行標的物不該被查封時，他們必須依據《強制執行法》第15條提起訴訟。

《強制執行法》第15條（第三人異議之訴）： 第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告。

關鍵解析：什麼是「足以排除強制執行之權利」？

這條文的關鍵在於「足以排除強制執行之權利」。根據台灣法院的實務見解，這項權利必須是具有物權性質的權利，而非單純的契約關係（債權）。

簡單來說，只有當第三人主張對該執行標的物擁有：

• 所有權
• 典權
• 留置權
• 質權

這四種權利之一時，才有可能成功排除強制執行。如果只是基於契約關係產生的『債權』，是無法對抗法院查封的。

---

兩種常見的「無效」排除執行情境

在實務上，有兩種情況最常發生，且最容易讓第三人誤以為可以排除執行，但卻往往失敗收場：

1. 不動產的「借名登記」

許多人為了節稅或便利，會將自己的房屋或土地登記在親友（執行債務人）名下，這就是所謂的「借名登記」。

情境說明： 您的兄弟（第三人）出資買房，但登記在您（債務人）名下。現在您欠債，該房產被查封。

法律結果： 您的兄弟提起異議之訴，主張他是實質所有權人。但法院會駁回，因為：

• 借名登記僅是內部契約（債權）：兄弟之間約定房產屬於他，這僅是債權關係，不具備物權的對抗性。
• 不動產物權必須登記：根據《民法》規定，不動產權利非經登記不生效力。

《民法》第758條： 不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。

由於房屋登記在您名下，對外就認定為您的財產，您的兄弟無法以『借名登記』這種債權關係，來對抗執行債權人的查封。

2. 應收帳款的「債權讓與」

如果您的公司將一筆應收帳款（例如對A公司的貨款）讓與給銀行或其他第三人，但後來這筆應收帳款被您自己的債權人查封了。

情境說明： 您（債務人）已將對客戶的應收帳款賣給B銀行（第三人），但您的個人債權人仍對這筆帳款聲請強制執行。

法律結果： B銀行不能提起第三人異議之訴。

法院認為，應收帳款屬於金錢債權，並非《強制執行法》第15條所稱的執行標的物（該條主要針對物權）。即使債權已經讓與，受讓人（B銀行）也有其他救濟途徑，例如：

• 通知第三債務人： 讓與行為對第三債務人（您的客戶）生效。
• 不生清償效力： 即使您的客戶依法院命令將錢付給執行債權人，對B銀行來說，這筆給付不生清償之效力。B銀行仍可以向您的客戶追討這筆錢。

因此，主張債權受讓的第三人，不是得依第15條規定提起異議之訴的對象。

---

執行債務人給親友的實務操作指引

如果您的親友（第三人）確實是財產的實質所有權人，請務必提醒他們採取正確的法律行動，避免浪費時間和金錢在錯誤的訴訟上：

情況	錯誤的救濟方式	正確的法律行動
不動產借名登記	提起『第三人異議之訴』	向您（名義人）提起請求移轉所有權登記的訴訟。
應收帳款讓與	提起『第三人異議之訴』	通知應收帳款的付帳方（第三債務人）債權已讓與。
動產（如車輛、設備）	僅憑買賣合約	必須提供買賣合意及交付完成的證明，證明所有權已移轉，以主張物權。

律點通提醒： 債權與物權的區分，是強制執行程序中能否成功排除查封的關鍵。在台灣實務上，債權關係的力量遠遠弱於物權。

結論：預防勝於訴訟

對於執行債務人來說，了解這些限制，不僅能保護親友的權益，也能避免因訴訟失敗而增加不必要的費用。最好的預防措施是，在財產尚未被查封前，盡快處理所有權登記問題，特別是涉及不動產時，務必完成登記，才能確保權利具有對抗第三人的效力。