債務纏身別慌！強制執行期間如何爭取喘息空間？

多銀行債務人看過來：協商期間強制執行，真的不能停嗎？

許多身陷多銀行債務困境的朋友，最擔心的莫過於收到法院的「強制執行通知」。當您的資產可能被查封、薪水可能被扣押，您心中的疑問一定是：「我正在跟銀行談協商，能不能讓強制執行先停下來？」律點通理解您的焦慮，本文將為您釐清這個許多債務人關心的問題，告訴您在台灣的法律框架下，如何合法地爭取一線生機。

協商期間，強制執行程序原則上不停止

首先，我們要先了解一個重要的法律原則：一般性的債務協商或調解，本身並非《強制執行法》所規定的停止執行事由。 這意味著，您僅以「正在與債權銀行協商」為由，向法院聲請停止強制執行，通常不會被法院准許。法院的考量在於維護強制執行程序的安定性，保障債權人的權益。

那麼，難道就沒有辦法了嗎？當然不是！台灣法律仍提供了幾種可能讓強制執行程序「暫停」或「延緩」的途徑，關鍵在於您必須符合特定的法律要件。

兩種「暫停」強制執行的法律途徑

在台灣的法律制度下，暫停強制執行主要有兩種方式，它們的法源依據和適用情境有所不同：

1. 透過「債權人同意」來「延緩執行」

這是最直接的方式，但前提是需要債權人的同意。

《強制執行法》第10條： 「實施強制執行時，經債權人同意者，執行法院得延緩執行。」 「前項延緩執行之期限不得逾三個月。債權人聲請續行執行而再同意延緩執行者，以一次為限。每次延緩期間屆滿後，債權人經執行法院通知而不於十日內聲請續行執行者，視為撤回其強制執行之聲請。」 「實施強制執行時，如有特別情事繼續執行顯非適當者，執行法院得變更或延展執行期日。」

白話解釋：如果您的債權銀行願意，他們可以向執行法院聲請「延緩執行」。這種延緩有時間限制，每次最長三個月，且續行延緩以一次為限。這通常發生在您與銀行已達成初步共識，銀行願意給您一些時間來準備清償方案的情況。因此，與銀行積極溝通並取得其同意，是延緩執行的一個重要途徑。

2. 透過「法律救濟」來「停止執行」

如果債權人不同意延緩，您可能需要透過法律程序來聲請停止執行。這通常發生在您對強制執行的「執行名義」（例如法院判決、支付命令等）或執行程序本身有異議時。

《強制執行法》第18條第2項： 「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」

白話解釋：當您認為法院的判決有問題，或是執行程序有瑕疵，您可以提起特定的法律訴訟（例如「債務人異議之訴」、「再審之訴」等），並同時向法院聲請停止強制執行。此時，法院會審酌是否有「必要情形」以及您是否能提供「相當並確實之擔保金」，來決定是否裁定停止執行。擔保金的目的是為了彌補債權人因停止執行可能遭受的損害。

《消費者債務清理條例》：專為消費者債務人設計的喘息機會

對於符合資格的消費者債務人（通常是無擔保債務較多，且有不能清償債務之虞者），《消費者債務清理條例》（簡稱「消債條例」）提供了一條特殊的債務清理途徑，其中包含停止強制執行的機制。

1. 聲請更生或清算前的「保全處分」

在您正式向法院聲請更生或清算程序之前，可以先向法院聲請「保全處分」。

《消費者債務清理條例》第19條第1項第3款： 「法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全處分，包括……對於債務人財產強制執行程序之停止……。」

白話解釋：這表示在法院還沒裁定您是否能進入更生或清算程序前，為了避免您的財產被個別債權人搶先執行，影響未來的整體債務清理計畫，法院可以裁定停止部分強制執行。不過，實務上對於「查封或扣押命令」這類凍結財產的程序，通常不會停止，因為它們的目的只是保全財產，而非處分。

2. 裁定開始更生程序後的「自動停止」

一旦法院正式裁定您進入更生程序，大部分的強制執行程序將會自動停止，您無需另外聲請。

《消費者債務清理條例》第48條第2項： 「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。」

白話解釋：這是一個非常重要的保護機制。它能確保您在更生期間可以專心處理債務，不再受到個別銀行的追討。但請注意，有擔保（如房貸、車貸）或有優先權的債權，不在此限，這些債務的執行可能不會停止。

實務案例解析：協商中被執行，我該怎麼辦？

為了讓您更清楚了解，我們來看兩個實務上可能發生的情境：

案例故事一：小陳的協商困境

小陳因為多筆信用貸款，每月還款壓力沉重，於是主動向最大債權銀行提出債務協商，希望能降低月付金。在協商進行的同時，他卻突然收到法院寄來的「扣薪命令」，銀行已聲請強制執行，要扣押他三分之一的薪水。小陳心想：「我不是正在協商嗎？怎麼還會被扣薪？」他趕緊向法院聲請停止執行，並附上與銀行協商中的證明。然而，法院最終駁回了他的聲請。法院的理由是：單純的債務協商，不屬於《強制執行法》第18條所規定的停止執行事由。 小陳若要停止執行，必須證明執行名義有瑕疵或程序違法，並提起相應的訴訟，或者取得債權銀行同意延緩執行。

給小陳的啟示：一般性的債務協商，在法律上不具備自動停止強制執行的效力。若無其他法律上的異議事由，債務人仍需面對強制執行的可能。此時，與債權人溝通爭取「延緩執行」或考慮《消費者債務清理條例》是更實際的選擇。

案例故事二：阿美透過消債條例找到生機

阿美因投資失利，背負了數百萬的無擔保債務，多家銀行陸續對她聲請強制執行。眼看生活陷入困境，她決定尋求法律協助，並發現自己符合《消費者債務清理條例》的資格。於是，阿美向法院聲請了更生程序，並同時依據消債條例第19條，聲請了保全處分。法院審理後，考量阿美確實有債務清理的需求，裁定在更生程序裁定前的一段時間內，停止大部分債權人對她財產的強制執行程序。雖然對她房屋的「查封」命令並未停止（因為查封只是凍結，並非處分），但這段時間讓阿美得以喘息，集中精力準備更生方案，不再被頻繁的催收和執行行動打擾。

給阿美的啟示：對於符合條件的消費者債務人，《消費者債務清理條例》提供了一條明確的法律途徑，能在特定階段停止強制執行，為債務清理爭取寶貴的空間。這是一個重要的法律工具，值得債務人深入了解並善加利用。

給多銀行債務人的實用建議

面對強制執行，積極應對是關鍵：

• 區分協商類型：若您只是與銀行進行一般私下協商，請務必了解這不代表強制執行會自動停止。此時應積極爭取銀行同意「延緩執行」。
• 檢查執行名義：仔細審閱法院的通知書，確認執行名義（例如判決書、支付命令、本票裁定等）是否存在瑕疵或您是否有已清償的證據。若有，應在法定期限內提起「債務人異議之訴」並聲請停止執行。
• 評估《消費者債務清理條例》 ：若您是消費者且符合資格，聲請更生或清算程序，是合法停止強制執行並獲得重生的重要途徑。這不僅能停止執行，還能透過法院協調，重新規劃您的債務清償方案。
• 準備擔保金：若您依《強制執行法》第18條聲請停止執行，法院通常會要求提供擔保金。提早了解並準備，能增加聲請獲准的機會。
• 把握時效：無論是提起訴訟、聲請保全處分或提出異議，法律都有嚴格的時效限制。務必在收到法院文書後，立即尋求專業意見並採取行動。

結論

身為多銀行債務人，面對強制執行，焦慮與不安是人之常情。然而，台灣法律並非毫無彈性。透過了解《強制執行法》中「停止執行」與「延緩執行」的差異，以及善用《消費者債務清理條例》的特殊保護機制，您仍有機會為自己爭取寶貴的喘息空間，重新規劃財務。積極面對，掌握法律工具，是您走出債務困境的第一步。