暴力討債的法律紅線：債權合法，但手段違法會面臨哪些刑事責任？

討債不是暴力犯罪的藉口：解析法律界線

欠債還錢，本是民事契約的基本精神。但在台灣的法律實務中，我們經常看到許多債權人或討債公司，為了加速收回款項，而採取了超出法律容許範圍的「暴力」或「脅迫」手段。請務必記住一個核心原則：債權的合法性，絕不代表追討手段可以違法。

一旦追討行為涉及強暴、恐嚇、限制人身自由，債權人或受雇的討債人員，就會從民事糾紛的當事人，轉變為刑事案件的被告，面臨重大的刑事責任。

關鍵罪名解析：區分恐嚇取財與強制罪

暴力討債最常涉及的罪名，主要在於行為人主觀上是否具備「不法所有意圖」。這聽起來很學術，但卻是決定刑責輕重的關鍵：

1. 強制罪（刑法第304條）

這是暴力討債最常見的罪名。只要行為人使用強暴或脅迫手段，迫使被害人去做他本來沒有義務做的事情（例如：簽下本票、寫下新的借據、或立即交付財物），就可能構成。

《刑法》第304條第1項：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣27萬元以下罰金。」

【適用情境】：如果追討的是一筆「真實且合法」的債務，但卻用暴力逼迫對方付款或簽約。因為追債者主觀上認為自己有權利拿回這筆錢，所以缺乏「不法所有意圖」，通常會被認定為強制罪。

2. 恐嚇取財罪（刑法第346條）

這個罪名比強制罪嚴重許多，刑度也更高。

《刑法》第346條第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣9萬元以下罰金。」

【關鍵區別】：如果追討者知道這筆債務根本不存在、或金額被誇大、或根本是詐騙來的，卻還用恐嚇手段逼迫對方交錢，這時追討者就具有「不法所有意圖」，會構成恐嚇取財罪。

3. 非法剝奪行動自由罪（刑法第302條）

這是暴力討債中刑度最重的罪名之一。只要將債務人強行帶離、限制在特定場所、或長時間阻止其離開，使其人身自由受到實質剝奪，就可能觸犯本罪。

【法律吸收原則】：實務上認為，如果討債者在限制行動自由的過程中，同時也實施了強制行為（例如逼迫簽約），則刑度較重的「非法剝奪行動自由罪」會將「強制罪」吸收，只論處前者，最高可處五年以下有期徒刑。

實務案例情境：當暴力升級

案例情境：強行擄人逼簽本票

假設債權人A先生為了追討欠款，夥同數名幫手，在街上攔住債務人B先生，將他毆打一頓後，強行推上車，載往一處偏僻的海邊。在海邊，A先生繼續威脅並毆打B先生，逼迫他簽下數百萬元的本票。

法院認定： 這種行為不僅是單純的強制（逼簽本票），更涉及將被害人強行帶離並限制行動，屬於實質的「非法剝奪行動自由」。因此，法院會優先以非法剝奪行動自由罪論處，並同時考量其伴隨的傷害罪。這比單純的強制罪，刑責要重得多。

案例情境：恐嚇無辜的第三人

假設債權人C先生為了追討兒子D的欠款，跑去威脅D年邁的祖父E先生，要求E先生代為償還，並以言語恫嚇E先生，迫使他簽下代為償還的借據。

法院認定： C先生的目的仍是促使「合法債務」的履行，缺乏不法所有意圖，因此不構成恐嚇取財罪。但C先生對無償債義務的E先生施加脅迫，迫使他簽立借據，這屬於使人行無義務之事，構成強制罪。

實務操作指引：如何避免與應對暴力討債

重要提醒： 追討債務應透過民事訴訟、支付命令或強制執行等合法途徑。任何涉及身體接觸、限制自由或加害性言詞的行為，都將立即轉為刑事犯罪。

1. 追債方的法律風險提醒

違法行為	適用罪名（主要）	最高刑度（約略）
限制行動、強推上車、拘禁	非法剝奪行動自由罪（302）	5年以下有期徒刑
威脅簽約、強迫付錢（債權合法）	強制罪（304）	3年以下有期徒刑
揚言傷害生命、毀損財產	恐嚇危害安全罪（305）	2年以下有期徒刑
多人合作、有組織性、持續性	組織犯罪防制條例	刑責加重，得沒收財產

2. 債務人與家屬的自保指南

• 立即報警： 只要對方有強暴、脅迫、限制自由或恐嚇的行為，應立即撥打110報警，並表明對方正在進行「暴力討債」或「妨害自由」。
• 保留證據： 錄音、錄影、對話紀錄（如恐嚇訊息）、驗傷單、以及任何能證明人身自由被限制或遭受威脅的證據，都應妥善保存。
• 避免獨處： 在與對方協商時，盡量在公開場合或有第三人在場的情況下進行，避免被帶往偏僻處或私密空間。

暴力討債不僅侵害人身安全，更是嚴重的刑事犯罪。無論您是債權人或債務人，都應堅守法律底線，透過合法、理性的方式解決債務糾紛，才能真正保障自身權益。