支付命令、起訴與假扣押：債權人討債程序選擇與風險指南

債務糾紛別亂槍打鳥：支付命令、起訴與假扣押的選擇策略

當您辛苦賺來的錢借給別人，或是提供了商品服務卻收不到款項時，如何透過法律途徑有效討回債務，是每個債權人最關心的問題。在台灣的法律程序中，最常見且容易讓民眾混淆的選擇，就是「支付命令」和「直接起訴」。

這兩種程序各有優缺點，一旦選錯，不僅可能浪費時間，還可能讓債務人有機會脫產。律點通將為您解析這三種法律程序的關鍵差異與實務操作指引。

「支付命令」屬於非訟程序，最大的優點就是快速且費用低廉。法院不會傳喚雙方進行言詞辯論，只要債權人書面聲請並提出證據（如借據、合約），法院就會核發支付命令。

「直接起訴」雖然費用較高，程序較漫長，但卻是面對爭議的必要手段。如果債務人對債權內容、金額或事實有所爭執，直接起訴能讓您一次到位，避免程序轉換的延遲。

支付命令雖然快速，但有一個關鍵風險，就是債務人隨時可以使其失效。這項規定來自於《民事訴訟法》：

《民事訴訟法》第519條第1項：「債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。」

白話解釋： 只要債務人在收到支付命令後的20天不變期間內提出異議，無論異議的理由是什麼，支付命令就會「自動失效」，並且強制轉換為一般的訴訟程序或調解程序。

實務提醒： 一旦轉換為訴訟，您先前追求的「迅速」優勢將完全喪失。因此，若您評估債務人極可能提出異議，一開始就選擇直接起訴，才是更有效率的策略。

無論您選擇支付命令或直接起訴，若擔心債務人在訴訟期間脫產，就必須聲請「假扣押」，凍結債務人的財產。但假扣押不是隨便都能聲請的，您必須證明有「假扣押原因」。

《民事訴訟法》第523條第1項：「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。」

實務上，法院不會因為債務人「單純拒絕還錢」就核准假扣押。您必須提供足夠的證據（法律上稱為『釋明』），讓法官相信債務人確實有以下幾種異常行為：

某債權人聲請假扣押，主張債務人拒不給付借款，且實地訪查發現對方設址處所已由他人經營，調閱稅務資料發現其所得收入與債權額相差懸殊。法院最終認為，這些證據結合起來，已足以證明債務人有逃匿跡象及財務異常，符合「甚難執行之虞」的釋明要求，因此裁准假扣押。

重點提醒： 假扣押的釋明必須是多重證據的結合。如果釋明不足，法院通常會要求您提供一筆擔保金（通常是請求金額的1/3）來彌補證據上的不足，但若完全沒有任何證據，則無法以擔保金取代。

法律程序	適用時機	費用/速度	主要風險
支付命令	預期債務人不會爭執、債權單純	費用低廉、程序迅速	債務人異議後，程序自動轉為訴訟，浪費時間。
直接起訴	預期債務人會爭執、事實複雜	費用較高、程序較長	需耗費較多時間與資源進行證據調查。
假扣押	擔心債務人脫產或失聯	需支付擔保金（通常1/3）	需提出多重證據證明脫產風險。

選擇正確的程序是高效討債的第一步。如果您對債務人是否會爭執有疑慮，建議直接選擇起訴，以避免程序轉換的延宕。同時，無論程序如何，若發現債務人有任何財務異常或脫產跡象，務必立即聲請假扣押，才能確保您最終能順利拿回屬於您的財產。