應收帳款催收界線：中小企業追債不觸法指南

追債的兩難：維護權益與避免觸法

對於中小企業主來說，應收帳款拖延是經營上的一大痛點。當客戶遲遲不付款，您必須採取行動追討債務。然而，追債的手段一旦超過法律界線，輕則面臨行政罰鍰，重則可能讓您或您的員工揹上刑事責任，甚至需要支付高額的民事賠償金。

我們將深入解析台灣法律對於催收行為的限制，確保您的追債行動「合法、有效、不踩雷」。

掌握合法催收的兩大紅線

即使您追討的是一筆真實且合法的債務，法律對於「手段」的限制依然嚴格。主要可分為行政規範（雖主要針對金融業，但可作為一般企業的善良風俗標準）與所有人都必須遵守的刑事規範。

1. 行動時間與對象的限制

雖然一般企業的催收行為沒有直接的行政法規限制，但金融機構的規範是判斷「不當騷擾」的重要參考標準。若您的催收行為被認定違背善良風俗，仍可能構成民事侵權。

根據《金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法》的規範精神，中小企業應自我約束：

• 時間限制：催收時間應限於上午七時至晚上十時止。深夜或清晨的電話或拜訪，極可能被認定為「騷擾」。
• 對象限制：除非是為了確認債務人聯繫資訊，否則不得對與債務無關的第三人（如鄰居、同事）進行干擾或催討。例如，將欠款資訊透露給第三人，或在信封上標註足以讓人知悉欠款的文字或符號，都屬於侵害隱私的不當行為。

2. 刑事責任的絕對底線：強制與恐嚇

這是所有企業主和員工在催收時，絕對不能觸碰的紅線。一旦涉及暴力、威脅或詐欺，即使是追討合法債務，仍會構成刑事犯罪。

強制罪：迫使他人做「無義務之事」

《刑法》第304條第1項規定：

「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

實務解析：債務人雖然有還款義務，但沒有在受脅迫下簽立本票、還款切結書或擔任連帶保證人的義務。如果催收人員以「恫稱叫人來站崗」或「不簽就走不了」的方式，迫使對方簽署文件，即構成強制罪（參見臺灣高等法院臺南分院98年度上易字第699號判決）。

恐嚇危害安全罪：製造恐懼

《刑法》第305條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

實務解析：若催收人員對債務人或其親屬口出惡言，恫稱將對其身體或財產不利，只要足以讓被害人心生畏懼，即使沒有實際動手，也可能構成此罪。

恐嚇取財罪的區別：意圖不法所有

多數實務見解認為，如果您追討的是真實且尚未清償的債權，即使手段恐嚇，因缺乏「不法所有之意圖」（您只是想拿回屬於您的錢），通常不會構成恐嚇取財罪，而會被論以較輕的強制罪或恐嚇危害安全罪。但如果催討的金額超過實際債務，或債務根本不存在，則可能構成恐嚇取財罪。

實務情境：合法追債與違法脅迫的界線

案例情境：追討合法債務，卻被判強制罪

A企業向客戶追討一筆貨款。催收人員小陳上門拜訪時，客戶表示目前無力償還。小陳為了確保債權，情緒激動，大聲威脅：「如果你今天不簽下這張本票，我們就會讓你名譽掃地，讓你家裡無法安寧！」客戶在恐懼下簽了字。

法律後果：雖然A企業的貨款債權是合法的，但小陳的行為已構成強制罪。法院認定，客戶雖然有還款義務，但沒有在受脅迫下簽立本票的義務。小陳以威脅手段妨害了客戶的意願自由，讓A企業面臨刑事訴訟風險。

企業主必知：合法催收的「三不三要」

為確保您的催收流程合乎規範，請嚴格要求員工遵守以下原則：

原則分類	具體行為規範	法律風險預防
三不原則 (禁止行為)	1. 不暴力脅迫：嚴禁辱罵、威脅、暴力或暗示不利後果。	避免觸犯《刑法》強制罪、恐嚇罪。
	2. 不騷擾詐欺：不得在非規定時間催收；不得虛偽陳述將受刑事處分。	避免民事侵權及行政罰則。
	3. 不干擾第三人：不得向無關的第三人（親友、鄰居、同事）透露或催討債務。	避免侵害隱私權，負擔民事賠償。
三要原則 (應辦事項)	1. 要遵守時間：催收活動應限於上午七點至晚上十點。	符合善良風俗標準，避免騷擾爭議。
	2. 要表明身分：外訪人員須配帶識別證，並出具公司授權文件。	確保催收行為的合法性與透明度。
	3. 要全程錄音：與債務人或相關人的談話內容應全程錄音。	作為日後爭議發生時，證明催收手段合法的關鍵證據。

重要提醒：金融機構依法律規定將逾期放款通報聯徵中心，屬於合法行使權利，不構成侵權。但一般企業若以不當手段散佈債務資訊，則可能負擔民事侵權責任（《民法》第184條）。

結論：專業合規，才是長久之計

合法催收不僅是為了避免法律風險，更是維護企業專業形象的基石。中小企業主應建立明確的內部催收SOP，並對執行人員進行法律培訓。當債務人持續惡意拖欠或潛逃時，應果斷轉向法律訴訟途徑（如支付命令、民事訴訟），透過公權力強制執行，才是最安全且最終有效的解決方案。