債權人必讀：債務協商毀諾後，如何啟動假扣押與追討全部債務？

債權人主動出擊：協商談判中的法律保障與追償策略

當債務人主動提出債務協商時，許多債權人常誤以為必須暫停所有法律行動，甚至擔心協商會讓債權縮水。事實上，債務協商並非債務人的「免死金牌」，而是雙方基於法律規範進行的和解契約。作為債權人，您必須掌握協商的法律本質，並運用保全程序（如假扣押），才能在談判中立於不敗之地。

一、 釐清協商本質：和解契約的法律效力

在台灣法律上，無論是一般私下協商或依《消費者債務清理條例》進行的前置協商，其法律性質都屬於《民法》規定的和解契約。

《民法》第736條：「和解，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。」

這意味著，債權人同意減免利息、違約金或延長還款期（讓步），是為了換取債務人承諾依新方案穩定清償。一旦協商成立，即對雙方產生拘束力。然而，這項保障的關鍵，就在於「毀諾條款」。

【債權人關鍵保障】

實務見解明確指出，若債務人未依協商約定履行清償義務（即毀諾），則該協商視同無效，債權人有權回復依原契約約定辦理，請求清償全部原始債務（包含原始利息及違約金）。

二、 債權人最強武器：假扣押的發動時機

許多債權人擔心，參與協商是否就不能對債務人採取強制措施？答案是：協商不等於免除假扣押風險！

假扣押是債權人確保未來強制執行能成功的保全程序。根據《民事訴訟法》的規定，只要您能釋明債務人有脫產或償債能力顯著惡化的風險，就可以聲請假扣押。

《民事訴訟法》第523條第1項：「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。」

1. 協商期間仍可聲請假扣押

法院實務認定，債權人基於債權確保之需要，對債務人財產進行保全程序，與債務協商機制並不衝突。即使您正在與債務人談判，若發現其有以下任一情況，應立即考慮聲請假扣押：

• 債務人對外負債眾多，財務週轉困難。
• 債務人名下資產（如不動產）已設定高額抵押權，影響您的受償可能性。

2. 「協商毀諾」是假扣押的強力證據

若債務人曾與您達成協商，但事後卻毀棄允諾、避不見面，這將成為您聲請假扣押的有力證據。法院會認定，既然債務人連自己承諾的清償方案都無法履行，且有逃避債務的行為，則您的債權「日後甚難執行之虞」已獲得相當釋明，應准許假扣押。

三、 實務案例解析：毀諾的嚴重後果

【案例情境：協商後的追討戰】

某企業（債權人）與積欠貨款的客戶（債務人）達成和解協議，約定分期償還，並減免部分遲延利息。然而，客戶在履行了三期款項後便停止繳款，且電話不接、行蹤不明。

法律結果：

企業立即向法院起訴，主張客戶已違反和解契約。法院最終認定，由於協商協議屬於和解契約，客戶未依約繳款已構成毀諾。因此，企業有權終止協商，回復請求原始的全部貨款、原始利息及違約金。同時，企業以「毀諾且避不見面」為由，成功聲請假扣押，查封了客戶名下僅存的資產。

指導意義： 協商協議一旦被毀諾，債權人便能「以退為進」，回復追討更龐大的原始債權，並同時利用毀諾的事實，強化假扣押的聲請理由。

四、 債權人實務操作指南

階段	債權人應採取的行動	法律依據與目的
協商談判階段	堅持協商方案中必須包含明確的「毀諾條款」。	確保債務人一旦違約，可立即回復原始債權。
發現風險階段	密切監控債務人財務狀況，一旦有脫產跡象（如資產移轉、高額抵押），立即聲請假扣押。	運用《民事訴訟法》第523條，預先保全債權，避免日後執行落空。
債務人毀諾階段	立即發函通知債務人協商終止，並提起訴訟確認協商契約已終止，回復請求原始債權。	確保追討的債權金額是原始、完整的債務，而非協商後的減免金額。

連帶保證人的責任提醒： 若有連帶保證人，協商協議應將其納入。即使債務人毀諾，連帶保證人仍須負連帶清償責任，債權人可一併對保證人採取法律行動。

結論：掌握主動權，讓法律成為您的後盾

債務協商是解決爭議的途徑，但債權人切勿因此鬆懈。從談判之初，就應將「毀諾」的風險納入考量，並準備好隨時啟動假扣押程序。唯有掌握法律賦予的權利，才能有效確保債權的實現。