跨境債權催收指南：確保臺灣法院管轄權與適用本國法

跨境債務追討實戰：管轄權與準據法是您的兩把利劍

身為票據債權人，您可能面臨過這樣的困境：手上的本票或支票發票人是外國公司，或是交易對象在海外。一旦發生跳票或債務不履行，您該在哪裡打官司？適用哪個國家的法律？

在跨境債權催收案件中，最關鍵的兩大法律門檻就是「國際管轄權」（決定在哪裡打官司）和「準據法」（決定適用哪個國家的法律）。若這兩點沒有事先規劃好，即使您證據確鑿，也可能面臨訴訟被駁回的風險。律點通將為您解析如何建立最堅固的法律防護網。

---

1. 確立國際管轄權：確保能在臺灣打官司

臺灣法院在審理涉外案件時，首先要確認自己是否有權審理這個案子，這就是「國際管轄權」。實務上，法院會類推適用《民事訴訟法》的規定，並以「最重要牽連關係原則」來判斷。

1.1 最強大的武器：合意管轄

最直接且有效的做法，就是在契約中明確約定臺灣法院為管轄法院。這是法律賦予當事人的權利，稱為「合意管轄」。

《民事訴訟法》第24條：「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」

白話解釋： 只要您在借款契約、交易合約或票據基礎契約中，以書面約定「雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，法院通常就會尊重這個約定，讓您的案件能在臺灣審理。

1.2 聯繫因素的強化：債務履行地

如果沒有約定管轄權，法院也會考量案件與臺灣的聯繫因素。其中一個關鍵因素是「債務履行地」。

《民事訴訟法》第12條：「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。」

實務建議： 務必在契約中約定，債務人應將款項匯入您在臺灣境內的銀行帳戶。這能強化臺灣作為債務履行地的地位，進而取得管轄權。

---

2. 決定準據法：讓臺灣法律保護您

管轄權確定後，下一步是決定要適用哪個國家的法律來判斷債權債務關係（例如：利息計算、時效、契約有效性）。這依據的是《涉外民事法律適用法》。

2.1 意思自主原則

如同管轄權，準據法也優先尊重當事人的約定：

《涉外民事法律適用法》第20條第1項：「法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。」

實務建議： 在契約中明確寫上「本契約之成立、效力、解釋及履行，均應適用中華民國法律」。這是最簡單且最保險的做法。

2.2 關係最切原則

如果雙方沒有約定準據法，法院會依「關係最切之法律」來決定。雖然法律推定會傾向適用「負擔特徵債務之當事人（通常是債務人）住所地法」，但若案件與臺灣的聯繫因素更強，法院仍會推翻推定，適用臺灣法律。

例如： 即使債務人是外國公司，但契約是在臺灣簽訂、款項在臺灣交付，法院通常會認定「中華民國法律」是關係最切的法律。

---

3. 實務案例解析：預防與風險

案例一：簽約地與合意管轄的優勢

臺灣某銀行與一位馬來西亞籍客戶簽訂借款契約。雖然客戶是外國人，但在契約中明確約定了「臺灣法院管轄」及「適用中華民國法律」。當客戶違約時，銀行直接在臺灣提起訴訟。法院依據合意管轄條款取得管轄權，並依契約約定適用我國法，銀行順利獲得勝訴判決。

指導意義： 契約條款的明確約定，讓訴訟程序變得簡單且可預測。

案例二：當心「不便利法庭原則」

臺灣一位企業主C先生借款給他的加拿大籍商業夥伴，但他們是在美國簽訂借據，款項也是在美國交付。C先生想在臺灣提告，但法院審理後認為：借款事實、所有證據、債務人住所地都集中在美國，與臺灣的實質聯繫太過薄弱。法院援引不便利法庭原則，裁定拒絕審理，要求C先生必須到美國打官司。

風險提醒： 即使形式上可主張管轄，若案件實質上與臺灣關係極弱，法院仍可能拒絕審理，這會讓您的追討成本大幅增加。

---

4. 票據債權人必備的法律防護網

為了避免跨境追討時的程序障礙，請在所有涉外契約中，執行以下三項關鍵行動：

項目	目的	建議寫法
國際管轄權	確保臺灣法院審理	「雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審專屬管轄法院。」
準據法	確保適用我國法	「本契約適用中華民國法律。」
債務履行地	強化聯繫因素	「債務人應將所有款項匯入債權人於臺灣境內所指定之銀行帳戶。」

重要提醒： 即使您取得臺灣法院的勝訴判決，若債務人財產在國外，您仍需向該國法院聲請「許可執行」。這個過程需符合該國法律，可能涉及額外的時間和費用。