債務人異議之訴來襲？債權人必勝防禦策略

債務人異議之訴：債權人不可輕忽的執行障礙

身為債權人，您可能經歷過漫長的訴訟，終於取得確定判決、支付命令或本票裁定等「執行名義」。然而，當您向法院聲請強制執行時，債務人卻可能突然提起「債務人異議之訴」（強制執行法第14條），試圖讓您的執行名義失效。

這類訴訟並非針對執行程序本身的瑕疵（那是聲明異議），而是對實體債權的爭議，目的在於排除您的執行力。面對這樣的挑戰，債權人必須精準掌握法律規定，才能有效防禦，避免功虧一簣。

一、區分救濟途徑：實體爭議與程序爭議

首先，您必須確認債務人提起的爭議屬於哪一類：

1. 實體爭議（債務人異議之訴，強執法第14條）： 債務人主張債權已經不存在或不應執行，例如已清償、債權時效消滅、或有新的免責協議。這是對您執行名義效力的挑戰。
2. 程序爭議（聲明異議，強執法第12條）： 債務人主張執行法院的程序有瑕疵，例如查封範圍錯誤、執行方法違法等。這是對執行行為的挑戰。

《強制執行法》第14條第1項： 「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。」

當債務人提起異議之訴時，您的防禦重點就是緊咬兩個核心要素：異議事由的發生時點與債務人的舉證責任。

二、債權人防禦核心：時點限制與舉證責任

債務人異議之訴最嚴格的限制在於「時點」。債權人必須利用這一點來反擊：

1. 嚴格審查異議事由的發生時點

如果您的執行名義是確定判決或具有確定判決同一效力者（如確定的支付命令、法院和解筆錄），債務人只能主張執行名義成立後才發生的實體事由。

• 情境舉例： 如果債務人主張「債權在三年前就已經時效消滅了」，但您的確定判決是兩年前取得的，那麼這個時效消滅的抗辯，原則上在異議之訴中就不能再主張。

如果執行名義是不具確定判決同一效力者（如本票裁定、抵押權拍賣裁定），債務人則可主張成立前的實體事由。

2. 緊盯債務人的舉證責任

在異議之訴中，債務人必須對其主張的消滅或妨礙事由負舉證責任。例如，債務人主張已清償，就必須提出具體的匯款證明、收據或和解文件。

實務提醒： 許多債務人提起異議之訴是為了拖延時間，但往往無法提出決定性的新證據。債權人應要求法院嚴格審查債務人提出的證據是否確實發生在規定的時點之後。

三、實務案例解析：確保執行力不被排除

案例情境：債務人變更訴訟聲明

假設您對債務人A聲請強制執行，A提起異議之訴，請求「撤銷執行程序」。您為了省事，決定先撤回本次執行聲請。此時，A可能立刻變更訴訟聲明，請求「命債權人不得執系爭執行名義對A為強制執行」。

• 指導意義： 根據實務見解（參考最高法院109年度台上字第764號判決），如果債務人是請求「禁止您未來執行」，即使您撤回了當前的執行程序，法院也不能以「訴訟無實益」為由直接駁回債務人的異議之訴。法院仍須就A主張的實體事由（如時效消滅）進行審理。
• 債權人對策： 即使您撤回執行，也必須積極應訴，並針對債務人主張的實體權利消滅事由提出反證，確保您的執行名義的效力不受影響。

四、強制執行程序會被停止嗎？債權人的應對

這是債權人最擔心的問題。當債務人提起異議之訴時，您的強制執行程序原則上不會停止。

《強制執行法》第18條規定：

第1項： 「強制執行程序開始後，除本法另有規定外，不停止執行。」 第2項： 「有回復原狀之虞，或經法院認為必要時，得依聲請定相當並確實之擔保，命停止執行。」

這意味著，債務人必須：

1. 另行聲請停止執行。
2. 提出「相當並確實之擔保金」。

債權人應在法院審理停止執行聲請時，強調異議之訴顯無理由，並主張應要求債務人提供足額擔保（通常是執行標的金額或更高），以防止債務人濫用訴訟權拖延。若債務人無法提出足額擔保，執行程序將繼續進行。