AMC必讀：催收業務的法遵紅線與金管會監理連帶責任

催收業務的法律地雷：資產管理公司（AMC）的合規指南

資產管理公司（AMC）在台灣不良債權（NPL）市場中扮演關鍵角色。然而，即使債權已轉售，主管機關對於催收行為的監理強度並未降低。AMC必須深刻理解，原金融機構（FI）對您們的催收行為，仍負有監督與連帶責任，這直接影響您的業務穩定性與合約關係。

核心風險一：金融機構的連帶責任

特別針對信用卡債權，《信用卡業務機構管理辦法》第29條明確規定：

信用卡業務機構應承擔催收機構不當催收行為之責任。

這意味著，若AMC發生重大不當催收事件，原出售債權的銀行不僅可能面臨金管會的處罰，更有義務立即與AMC解約並買回不良債權。對於AMC而言，這將是致命的業務風險。

核心風險二：催收行為的絕對禁止與時間限制

所有受金融機構委託或承接其債權的催收機構，都必須遵守《金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法》（簡稱《委外辦法》）第14條的嚴格規定。其中兩大紅線必須嚴守：

1. 禁止不當行為

絕不能使用暴力、恐嚇、脅迫、辱罵、騷擾、虛偽、詐欺或誤導等方式。尤其是「虛偽或誤導」，例如：

• 謊稱債務人將受刑事處分（如逮捕或羈押）。
• 威脅查封法律規定不得查封的財產。

2. 嚴格的時間與地點限制

《委外辦法》第14條第3款：持續或於非催收時間（上午七時至晚上十時）內，以通訊方法或訪問債務人居住所、學校、工作、營業地點或其他場所催收。

這代表，除非取得債務人同意，所有催收活動必須在上午七時至晚上十時之間完成。超出此時間的電話或拜訪，即構成騷擾，屬於違規行為。

實務警示：主管機關對內部文件的強力監理

實務上，金管會對AMC的監理遠超乎想像。過去曾有案例，主管機關僅憑查核催收公司的內部會議記錄，發現內容涉及「篩選錄音」或暗示「可能造成偽造文書罪嫌」等字眼，即認定該機構有不當恐嚇意圖。主管機關隨後要求往來金融機構終止委託契約。

此案例（臺北高等行政法院95年度訴字第1859號）顯示，主管機關可以透過「行政指導」的方式，強力介入並影響AMC的營運。AMC必須確保所有內部規範、訓練及文件，都符合最高標準的法遵要求，且所有催收電話必須全程錄音存檔，以備查核。

AMC的合規操作指引

為確保業務永續，AMC應立即強化以下三點：

1. 全面錄音與保存： 所有電話催收與外訪談話內容應全程錄音，並依規定保存至少六個月以上，確保資料不可刪改。
2. 員工專業訓練： 嚴格訓練催收人員，不得使用任何可能被解釋為「虛偽、詐欺或誤導」的術語，並熟記催收時間限制。
3. 即時通報機制： 一旦發現員工涉有暴力、脅迫等非法催收情事，應立即報請治安單位處理，並主動向委託金融機構報告，履行《委外辦法》第16條的通報義務。

結論： 合規不是成本，而是AMC在不良債權市場中維持競爭力與信譽的基石。透過嚴謹的內控與法遵，才能有效管理風險，確保與金融機構的長期合作關係。