負責人必看：公司資不抵債，如何避免「怠於聲請破產」的個人連帶責任？

負責人必看：公司資不抵債，如何避免「怠於聲請破產」的個人連帶責任？

公司經營如逆水行舟，當財務狀況惡化至「資產不足以抵償債務」（俗稱資不抵債）時，負責人（董事）往往面臨兩難：是繼續努力周轉，還是選擇面對現實？

在台灣法律中，您的選擇將直接影響您是否需要承擔個人連帶賠償責任。許多負責人不知道，法律對您設定了一條「紅線」：一旦跨越，債權人便可能繞過公司，直接向您個人追討損失。

本文將以律點通的視角，解析這條紅線背後的法律邏輯與實務舉證責任的分配，提供您最實用的自保指引。

1. 法律紅線：董事「即時聲請破產」的法定義務

當公司財務狀況達到破產邊緣，法律要求董事必須採取行動，以保障全體債權人的公平受償權益。

關鍵法條：《民法》與《公司法》的雙重規範

針對法人（如公司）的董事，法律賦予了明確的義務：

《民法》第35條第1項：「法人之財產不能清償債務時，董事應即向法院聲請破產。」

《民法》第35條第2項：「不為前項聲請，致法人之債權人受損害時，有過失之董事，應負賠償責任，其有二人以上時，應連帶負責。」

對於股份有限公司，則有更具體的規定：

《公司法》第211條第2項：「公司資產顯有不足抵償其所負債務時，除得依第二百八十二條辦理者外，董事會應即聲請宣告破產。」

白話解釋： 只要公司確定已「資不抵債」，董事會就必須立刻採取行動聲請破產或重整。若您怠惰不作為，導致公司資產繼續流失，使債權人受損，您將面臨個人連帶賠償的風險。

2. 舉證責任的兩大戰場與核心差異

實務上，涉及「破產原因事實」（資不抵債）的舉證責任，必須區分以下兩種程序，其難度天差地遠：

戰場一：債權人聲請公司破產宣告

在此程序中，債權人依據《破產法》第61條，僅需在聲請書中敘明債務人不能清償債務的具體事實（如：多次支票退票、強制執行無效果、停止支付等）。

法院的職責： 債權人不需要證明債務人還有多少資產或有多少其他債權人。法院會依據《破產法》第63條第2項的職權探知原則，主動調查公司是否具備多數債權人，以及宣告破產是否有實益。

戰場二：債權人對負責人請求民事賠償

這是對負責人風險最高的程序。債權人要依《民法》第35條成功求償，必須證明您的「怠於聲請」與他們的「債權受損」之間存在因果關係。

實務難題：證明「假設的因果關係」

根據最高法院的實務見解，債權人必須證明一個「假設事實」，即：

「董事如即時聲請破產，其債權較有受償可能之事實。」

換句話說，債權人必須證明：如果公司在三個月前就聲請破產，當時的資產變現價值可以讓他們拿回 30%；但因為您延遲了，現在他們只拿到 10%，這中間 20% 的差額就是您的過失所造成的損害。

案例啟示： 過去的實務判決（如最高法院88年度台上字第191號）顯示，債權人極難證明這個「即時聲請可受償金額」。他們通常需要聘請專業會計師進行回溯性鑑價，證明若當時進入破產程序，資產變現價值會高於實際清償額。這對債權人來說是極為沉重的舉證責任。

3. 負責人自保的關鍵操作指引

雖然債權人舉證困難，但負責人絕不能將希望寄託在對方無法舉證上。最主動且安全的做法是履行法定義務，建立書面證據。

步驟一：即時監控與決策

一旦財務報表顯示公司已達「資不抵債」的狀態，應立即召開董事會，將聲請破產或重整列為議程。

步驟二：留下履行義務的紀錄

無論董事會最終決議是聲請破產或重整，務必留下完整的會議紀錄與決議書。這份文件是您未來在民事訴訟中，證明您已盡到《民法》第35條及《公司法》第211條法定義務的鐵證。

步驟三：避免資產不當處分

在公司已達破產邊緣時，應避免任何會被視為「隱匿、移轉或不當處分」公司資產的行為。一旦進入破產程序，這些行為可能導致您面臨刑事責任，並加重民事求償的過失認定。

4. 結論：主動防禦是最佳策略

身為公司負責人，您必須將「即時聲請破產」視為一種風險管理工具。主動履行法定義務，不僅能避免個人連帶賠償的風險，也能確保您在面對債權人求償時，擁有最堅實的抗辯基礎。切勿讓「再撐一下」的心態，成為您個人資產的定時炸彈。