企業倒閉不等於個人破產：負責人必知的法律界線與自保之道

企業破產與個人破產：中小企業負責人必懂的法律界線

身為中小企業的負責人，您可能時常面臨資金周轉的壓力。當公司財務陷入困境，甚至面臨倒閉時，「企業破產」與「個人破產」的界線，是您必須釐清的首要法律課題。在台灣，這兩者不僅適用法規不同，對負責人（董事）的責任要求更是天差地遠。

一、企業負責人獨有的「強制聲請」義務

一般人遇到債務危機，可以選擇不聲請破產，但企業的董事或負責人則有法律強制規定的義務，一旦公司資不抵債，必須立即向法院聲請破產。

這項義務源自於《民法》和《公司法》，旨在保護廣大債權人的權益。如果企業的董事怠於履行此義務，將面臨嚴重的個人連帶賠償風險：

《民法》第35條：「法人之財產不能清償債務時，董事應即向法院聲請破產。不為前項聲請，致法人之債權人受損害時，有過失之董事，應負賠償責任，其有二人以上時，應連帶負責。」

簡單來說，當企業財產已不足以清償債務時，董事必須「即時」採取行動。若您拖延聲請，導致公司資產進一步流失，使債權人受損，您個人就可能依據《公司法》第23條第2項，與公司負連帶賠償責任。

二、法院審查企業破產的兩大關鍵門檻

即便您主動聲請企業破產，法院也並非照單全收。實務上，法院會嚴格審查兩個要件：

1. 破產宣告的「實益」原則

根據《破產法》規定，破產程序本身需要支付費用（如破產管理人報酬、管理費用等，稱為財團費用）。如果公司資產極少，連這些程序費用都無法支付，法院會認定「無實益」而駁回聲請。

【實務案例警示】

某公司資產僅剩百萬餘元，但積欠的營業稅、員工薪資等優先債權高達數百萬元。法院裁定駁回破產聲請，理由是：若宣告破產，資產必須先支付破產程序費用，反而會減少優先債權人（如國稅局、員工）的受償金額，對普通債權人更無實益可言。

重點提醒： 企業破產不是「沒錢就可聲請」，而是要「有足夠的錢支付程序費用，讓債權人有機會分配到財產」。

2. 須有「多數債權人」存在

破產制度的核心目的在於公平清償多數債權人。實務上，若扣除有擔保或優先權的債權人後，實質上只剩單一債權人，法院可能會認為透過一般的強制執行程序即可解決，而駁回破產聲請。

三、個人破產：聚焦於「經濟重生」

相對於企業破產的嚴苛門檻，個人債務人（自然人）若符合不能清償債務的狀態，可依據《破產法》或《消費者債務清理條例》聲請清算。

對中小企業負責人而言，最常見的個人債務危機，往往來自於擔任公司的連帶保證人。

【實務案例警示】

某董事長因擔任公司貸款的連帶保證人，個人負債額度遠超過資產。法院裁定指出，判斷個人是否符合破產要件時，必須將其擔任連帶保證人的債務一併納入考量。當主債務人（公司）已停止支付時，個人連帶保證人即符合聲請破產的條件。

破產後的「復權」機制

個人破產程序終結後，最大的不同是設有復權制度（《破產法》第150條）。一旦復權，自然人所受到的公私權利限制（如不能擔任公職、特定行業負責人等）將解除，得以重新開始經濟生活。但企業（法人）沒有復權機制，其最終結果是人格消滅。

四、給中小企業負責人的實務操作指引

項目	企業破產（法人）	個人破產（自然人）
主要法源	《破產法》、《民法》、《公司法》	《破產法》、《消費者債務清理條例》
核心義務	董事有「立即」聲請破產的強制義務	無強制義務，可選擇聲請清算或協商
主要風險	怠於聲請導致個人負連帶賠償責任	失去特定公私權利，但可聲請復權
審查門檻	嚴格審查「實益」與「多數債權人」	證明「不能清償債務」狀態

律點通建議： 企業負責人應持續監控財務狀況。一旦確定公司資產不足清償債務，應立即召開會議，並準備聲請破產的資料。切勿拖延，這是避免個人連帶責任的最佳防線。