股東必知：公司或個人破產聲請的實務門檻與風險預警

掌握破產法核心：股東判斷公司風險的法律視角

身為公司股東，關注公司的財務健全是基本職責。當公司或主要負責人面臨巨額債務，甚至傳出破產聲請的消息時，了解法院判斷是否宣告破產的標準，是維護自身權益的關鍵。

根據我國《破產法》的規定，法院裁定破產，絕非單純看資產是否小於負債，而是有兩大實質門檻：支付不能與破產實益。

---

1. 核心要件一：支付不能（不能清償債務）

「不能清償債務」是宣告破產的實質核心。這在法律上通常被稱為「支付不能」。

法律定義與推定

《破產法》第57條開宗明義指出，破產是對債務人不能清償債務者宣告之。但如何認定「不能清償」？

《破產法》第1條第2項提供了重要的推定：

《破產法》第1條第2項：「債務人停止支付者，推定其為不能清償。」

這意味著，一旦公司（債務人）有停止支付的行為（例如對一般金錢債務公開表示無法支付），法律上即推定其為不能清償，大幅減輕了債權人的舉證責任。

實務認定標準：綜合評估

法院在實務上認定「支付不能」，並非只看資產負債表。法院會綜合評估債務人的財產、信用及勞動能力（技能）這三個要素。只有當債務人對已屆清償期且已受請求的債務之全部或主要部分，預見其為一般且繼續的不能清償時，才會被認定為支付不能。

股東提醒： 即使公司負債超過資產，但若仍有足夠的信用能夠借款周轉，或有變現能力強的資產，法院仍可能認為其尚未達到「支付不能」的狀態。

---

2. 核心要件二：宣告破產的「實益」門檻

這是實務上最常導致破產聲請被駁回的關鍵因素。破產制度的目的是為了讓全體債權人獲得公平受償。如果破產程序執行下來，根本沒有錢可以分給債權人，那進行程序就失去了意義。

法院會依據《破產法》第148條的旨趣，判斷是否有宣告破產之實益。

實益判斷：財團費用優先原則

法院會計算債務人名下的資產，是否足以支付財團費用。財團費用包括破產財團的管理變價費用、破產管理人報酬等（依據《破產法》第95條）。

實務案例解析：資產不足的駁回風險

情境模擬： 某公司負責人（連帶保證人）積欠數億元，名下雖然有一些不動產，但多已設定抵押權（別除權），殘值極低。他向法院聲請破產。

法院裁定： 法院調查後發現，即使將這些資產變現，扣除優先受償的抵押債權後，剩餘的金額根本不足以支付破產管理人所需的報酬及程序費用（實務上可能估計至少數十萬元）。

結果： 法院會裁定駁回聲請，理由是「無宣告破產之實益」。因為若准許破產，隨後也必須依《破產法》第148條宣告破產終止，徒增程序浪費。

對股東的啟示： 判斷公司是否會進入破產程序，要看其剩餘資產（扣除擔保品後）是否還有「現金流」。若公司已是空殼，債權人或公司聲請破產，最終很可能因「無實益」而被駁回。

---

3. 誠信原則：程序濫用的風險

破產聲請必須基於善意。若債務人有惡意或不誠信行為，即使形式上符合「不能清償」的要件，法院仍可能駁回。

實務案例解析：惡意脫產與拒絕調查

情境模擬： 某負責人積欠大量債務，但在聲請破產前不久進行鉅額消費或將資產轉移給親屬，且在法院要求調查時拒絕配合到場說明。

法院裁定： 法院認為，破產制度旨在兼顧債權人利益與社會公義。此類行為被視為濫用破產程序以規避償還責任，違反了誠實信用原則，因此駁回其聲請。

結論：股東應掌握的重點

對於公司股東而言，判斷公司或負責人是否可能進入破產程序，應著重以下兩點：

1. 是否達到「支付不能」： 觀察公司是否已對主要債務停止支付，這是法律上推定的最強證據。
2. 是否有「破產實益」： 評估公司或負責人名下資產，扣除擔保債權後，是否還有足夠的殘值來支付破產程序費用。若資產過少，則破產聲請被駁回的機率極高。