面對強盜罪指控：深度解析刑責與量刑關鍵

您正因強盜罪而苦惱嗎？別怕，先搞懂法律怎麼說！

身為律點通，我深知此刻您可能正身處巨大的壓力與迷惘之中。當您被指控涉及強盜案件，尤其是牽涉到有人因此傷亡時，內心的不安與對未來的不確定感是難以言喻的。台灣的法律對於這類案件有嚴格的規定，但理解這些規定，才能幫助您看清前方的路。

今天，我們將深入探討《中華民國刑法》中，與強盜罪有關的兩種最嚴重的罪名：「強盜而故意殺人罪」與「強盜因而致人於死罪」。這兩者雖然都涉及強盜行為導致的死亡結果，但在法律上卻有著天壤之別，這也將直接影響您的刑期。

釐清關鍵：故意殺人，還是不慎致死？

首先，最重要的區別點就在於您對被害人死亡結果的「主觀犯意」——也就是您當時心裡是怎麼想的。

1. 強盜而故意殺人罪 (《刑法》第332條第1項)

《中華民國刑法》第332條第1項：「犯強盜罪而故意殺人者，處死刑或無期徒刑。」

這條罪名適用於您在實施強盜行為的過程中，主觀上具有殺人之故意，並且真的導致被害人死亡的情況。這個「故意」可以是您明確想要殺害對方（直接故意），也可以是您預見到對方可能會死亡，但您仍不違背這個結果（間接故意）。

法院在判斷「殺人故意」時，會綜合考量許多客觀因素，例如：

• 您使用的兇器是什麼？ 是尖銳的刀具，還是鈍器？
• 您攻擊的部位在哪裡？ 是頸部、胸部等要害，還是四肢？
• 您攻擊的次數和力道如何？ 是輕微的推擠，還是猛烈的多次刺擊？
• 案發後您做了什麼？ 有沒有試圖救護，或是直接逃逸？

這些細節都會被檢察官和法官拿來推斷您當時是否有殺人的意圖。

2. 強盜因而致人於死罪 (《刑法》第328條第3項前段)

《中華民國刑法》第328條第3項前段：「犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」

相較於前面一條，這條罪名適用於您在強盜行為過程中，主觀上並沒有殺人的故意，但由於您的強盜行為（例如壓制、綑綁、下藥等），導致被害人死亡。雖然您沒有殺意，但法律認為，對於這種死亡結果，您在客觀上是「可以預見」的。

舉例來說，您可能只是想讓對方昏迷方便劫財，卻沒有想到對方因此藥物中毒或窒息死亡。這時，如果沒有證據證明您有殺人的主觀故意，就可能構成這條「加重結果犯」。

實際案例情境：看看法院怎麼判

讓我們透過兩個簡化的真實案例，來幫助您理解這兩種罪名的區別：

情境一：一念之間，天人永隔的悲劇

一位年輕男子小陳，因為賭債纏身，決定鋌而走險。他持著一把西瓜刀，闖入一間小店企圖強盜。當店主反抗時，小陳情緒失控，持刀朝店主身上猛砍多刀，導致店主因失血過多不幸身亡。事後，小陳不僅沒有施救，還恐嚇店主家屬。法院審理後認為，小陳在行兇時，其刀具、攻擊部位和力道，都顯示他具有殺人的明確意圖，因此認定他構成「強盜而故意殺人罪」，判處重刑。

律點通解讀： 這個案例的關鍵在於小陳的「攻擊行為」本身就帶有極高的致命性，加上犯後毫無悔意，法院會直接認定其有殺人之故意。

情境二：意外降臨，不願面對的結果

另一位計程車司機阿明，為了劫取乘客財物，在飲料中摻入安眠藥，讓乘客昏睡。他將昏迷的乘客帶到住處浴室，原想等藥效過後再處理，沒想到乘客在浴缸中因藥效昏睡而溺斃。阿明聲稱自己無意殺人，只是想讓對方昏迷。法院審理後認為，雖然阿明可以預見乘客昏迷在浴缸中有溺斃的危險，但沒有足夠積極的證據證明他主觀上有「殺死」乘客的意圖，因此最終認定他構成「強盜因而致人於死罪」，而非強盜故意殺人罪。

律點通解讀： 阿明的行為雖導致死亡，但法院找不到他「積極想要殺死」被害人的證據。死亡結果是其強盜行為的「意外加重」，而非他主觀故意的結果。

影響您刑期的重要因素

除了上面提到的「殺人故意」與否，還有許多因素會影響法院對您的量刑判斷：

• 自首： 如果您在檢警還沒有發現您的犯罪事實前，主動向偵查機關說明並接受偵辦，符合《刑法》第62條的「自首」要件，您的刑期就可能獲得減輕。
• 犯後態度： 您在偵查和審判過程中的態度，例如是否坦承犯行、表達悔意、有無試圖彌補被害人損害（如與家屬達成和解或賠償意願）等，都會是法院考量的重點。
• 犯罪動機與手段： 法院會審酌您的犯案動機（例如是否為償還巨額賭債、還是單純缺錢）以及犯案手段的兇殘程度。
• 個人背景： 您的年齡、學識、家庭狀況、有無前科等，法院在量刑時也會納入考量，特別是對於年輕的被告，法院有時會考量其教化可能性。

結語：理解與面對，是第一步

面對強盜罪這種重罪指控，理解法律規定是您保護自身權益的第一步。區分「強盜殺人」與「強盜致死」的關鍵在於「殺人故意」的有無，這將直接決定您可能面臨的刑度。同時，務必注意您的犯後行為和態度，這對量刑會有實質影響。

雖然前方的路可能充滿挑戰，但請記住，了解您的情況、掌握法律的運作方式，是您應對這一切的基石。每一步的選擇，都可能影響最終的結果。