社群貼文踩雷？妨害風化罪構成要件與自保指南

您是否曾在社群媒體上發布、分享或觀看內容，卻突然收到傳票，被告知涉及『妨害風化罪』？在這個資訊爆炸的時代，網路上的言論與圖像傳播速度快，界線也變得模糊。許多人可能在不知情的情況下，就觸犯了法律。別擔心，『律點通』將為您深入解析台灣妨害風化罪的構成要件，幫助您釐清法律責任，掌握自保之道！

核心法條：社群媒體最常遇到的《刑法》第235條

在社群媒體上，最常與妨害風化罪相關的，莫過於我國《刑法》第235條的『散布、播送、販賣猥褻物品罪』。這條法律旨在維護社會善良風俗與性道德感情，規範了與猥褻內容相關的行為：

《刑法》第235條： 『散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。』

簡單來說，這條法律處罰的是製造、持有、散布、播送、販賣、公然陳列，或以其他方式（例如上傳到網路供人點選觀看）提供給他人觀看或聽聞猥褻內容的行為。即使您只是『意圖散布、播送、販賣』而製造或持有這些物品，也可能觸法。

『猥褻』的定義：重點在於『侵害性自主』和『騷擾』

那麼，什麼樣的內容會被認定為『猥褻』呢？這是一個關鍵問題，因為它的定義並非一成不變，而是會隨著社會觀念進步而有所調整。

• 傳統定義：過去，法院多半依循司法院釋字第407號解釋，認為『猥褻』是指客觀上足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感，有礙社會風化的內容。

• 新近實務見解（目的性限縮）：近年來，法院對於『猥褻』的認定趨向更為嚴格和限縮。例如，臺灣高等法院112年度上易字第1016號刑事判決指出，妨害風化罪中的『猥褻』定義，應限縮於 『侵害他人的性自主決定權』 。這表示，除了內容本身是否暴露外，更重要的是它是否對他人造成了 『騷擾』 ，也就是讓被觀看者產生恐懼、不安、噁心等負面情緒。同時，具有教育性、藝術性或醫學性的內容，即使涉及性，只要採取適當的隔絕措施，通常不會被認定為『猥褻』。

『公然』的認定：網路時代的界線在哪？

《刑法》第235條也提到『公然陳列』或『以他法供人觀覽』。在社群媒體上，『公然』通常指不特定人或多數人可以輕易看到或聽到的狀態。但如果您的內容發布在需要嚴格年齡驗證、付費訂閱或私密邀請才能進入的社團或平台，且已採取了適當的隔絕措施，例如：

• 年齡驗證機制：要求使用者輸入身分證字號或掃描QR Code驗證年齡。
• 密閉空間/付費牆：內容僅限於付費訂閱者或受邀者觀看，且有明確警語。

在這些情況下，法院可能會認為其不符合『公然』的要件，進而影響是否構成犯罪的判斷。

生活化情境：線上課程與內容創作的法律界線

想像一下，小陳是一位性教育推廣者，他在一個付費訂閱制的線上平台開設課程，教授性知識。課程內容包含真人示範，但僅限於通過嚴格年齡驗證且付費的學員觀看。所有內容都明確標示為成人限定，且平台有警語提醒。檢察官認為這可能涉及『公然猥褻』，但法院最終判決無罪。

法院認為，小陳的行為是基於教學目的，且在密閉、有隔絕措施的空間（線上付費平台可視為密閉空間）進行。學員都是自願付費參與，並未因觀看內容而產生負面情緒，因此不構成對他人性自主決定權的侵害或騷擾。這個案例告訴我們，即使內容涉及性，只要有明確的教育、藝術或醫學目的，並採取適當的保護和隔絕措施，就可能不會被認定為犯罪。

社群媒體使用者與內容創作者的自保建議

身為社群媒體的使用者或內容創作者，理解這些法律原則至關重要。以下是一些實用的建議：

• 明確內容目的：如果您創作或分享的內容涉及性，請確保其具有明確的教育、藝術或醫學目的，並能提供相關證明。
• 採取嚴格的年齡驗證與隔絕措施：對於可能涉及成人內容的貼文、直播或社團，務必使用平台提供的年齡限制功能，或自行建立嚴格的驗證機制（如私密社團、邀請制、付費牆），並清楚標示警語。
• 避免不明確的營利意圖：若您的內容涉及付費，應確保其營利模式是基於知識傳授、藝術創作或服務提供，而非單純以性內容作為牟利手段。
• 謹慎轉發與分享：即使不是原創內容，轉發或分享他人發布的違法內容，也可能被視為『散布』或『播送』，同樣有觸法風險。在點擊『分享』前，請務必三思。

結論：謹慎為上，保護自己

在社群媒體的廣闊世界裡，法律的界線可能比您想像的更近。了解妨害風化罪的構成要件，特別是『猥褻』和『公然』的最新實務見解，能幫助您在發布或分享內容時做出更明智的判斷。記住，保護自己最好的方式，就是永遠保持謹慎，避免讓無心之舉成為法律糾紛的開端。