虛擬貨幣交易者被告必讀：解析洗錢、詐欺、傳銷法律風險與自保之道

虛擬貨幣交易者被告必讀：解析洗錢、詐欺、傳銷法律風險與自保之道

身為虛擬貨幣交易者，當您收到傳票，甚至被列為被告時，心中的焦慮與迷茫可想而知。台灣對於虛擬貨幣的法律規範日益嚴謹，許多交易行為在不知不覺中，可能已觸犯《洗錢防制法》、《多層次傳銷管理法》甚至《刑法》的紅線。這篇文章將以律點通的專業視角，為您深入解析這些複雜的法律條文、實務判決，並提供您在訴訟中應了解的關鍵概念，幫助您釐清現況、理解自身權益。

釐清法律框架：您可能面臨的法規

在台灣，虛擬貨幣相關的法律案件，主要會牽涉到以下幾部重要法規：

• 《洗錢防制法》 ：這是規範虛擬通貨平台及交易業務事業（VASP）的核心法規，旨在防堵不法金流。
• 《虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法》 ：進一步細化了VASP的防洗錢義務。
• 《多層次傳銷管理法》 ：用於判斷虛擬貨幣投資案是否涉及非法吸金或「老鼠會」行為。
• 《刑法》與《刑事訴訟法》 ：則提供了詐欺、洗錢等罪名的具體規範，以及訴訟程序中的舉證原則等。

關鍵法律概念解析：您必須了解的術語

面對指控，理解這些法律概念至關重要：

虛擬通貨平台及交易業務事業（VASP）

《洗錢防制法》第5條第4項：「前項第二款所稱辦理虛擬通貨平台及交易業務之事業，其範圍由行政院指定。」

行政院已指定，凡是為他人從事虛擬通貨與新臺幣、外國貨幣等交換、虛擬通貨間交換、虛擬通貨移轉、保管/管理虛擬通貨或提供相關管理工具、參與及提供虛擬通貨發行或銷售之相關金融服務等活動，都可能被認定為VASP，納入洗錢防制的監管範圍。這表示，即使是個人從事頻繁或大規模的虛擬貨幣兌換、轉移等行為，也可能被視為「業者」。

洗錢（Money Laundering）

《洗錢防制法》第19條第1項：「犯前條之罪，其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。」

洗錢是指透過各種手段，掩飾或隱匿犯罪所得的來源、去向。在虛擬貨幣領域，由於其去中心化和匿名性，常被犯罪者利用來製造金流斷點，以逃避追查。法院會審查您是否藉由虛擬貨幣的轉移、轉換，來達到掩飾或切斷犯罪所得與犯罪關聯性的目的。

非法多層次傳銷（Illegal Multi-Level Marketing）

《多層次傳銷管理法》第18條：「多層次傳銷事業應使其傳銷商之收入來源以合理市價推廣、銷售商品或服務為主，不得以介紹他人參加為主要收入來源。」

判斷一個虛擬貨幣投資案是否為「老鼠會」，關鍵在於其收入來源。如果您的收入主要來自於「拉人頭」而非銷售實質的商品或服務，就可能構成非法多層次傳銷。

不確定故意（Indeterminate Intent/Willful Blindness）

這是一個在刑事案件中很重要的概念。即便您不是直接詐騙者，但如果您對於可能涉及犯罪的事實，預見其發生卻仍容任其發生，就可能被認定具有不確定故意。例如，在虛擬貨幣場外交易中，若您明知交易模式異常（如收取高額現金、不合理報酬、交易對象不明），卻仍進行，法院可能會認為您應預見這可能涉及詐欺或洗錢。

檢察官的舉證責任（Burden of Proof）

《刑事訴訟法》第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實。」

在刑事訴訟中，檢察官必須證明被告有罪。如果檢察官提出的證據不足以證明您有罪，或無法說服法院，基於「無罪推定原則」，法院應判您無罪。這在虛擬貨幣案件中尤為重要，因為其匿名性和去中心化特性，使得追查金流和證明後台運作的真實性面臨挑戰。

實務案例解析：從判決看風險

情境一：投資高報酬虛擬貨幣平台卻被控傳銷

想像一下，小林、小楊經朋友介紹，投資了一個宣稱能透過「智能狗」自動搬磚套利、每月提供高額利息的虛擬貨幣平台。他們也因為介紹朋友加入而獲得佣金。後來平台無法提領，投資人報警，檢察官認為這是非法的「老鼠會」，起訴小林、小楊涉犯《多層次傳銷管理法》。

判決結果與啟示： 法院最終判決小林、小楊無罪。法院認為，檢察官未能證明平台獲利手法是「以介紹他人參加為主要收入來源」，也無法證明其宣稱的「智能狗搬磚」服務是虛假的。法院強調，檢察官有全部的舉證責任證明「智能狗搬磚是假的」 。由於虛擬貨幣的去中心化特性，檢察官難以掌握平台後台數據，無法證明其運作結果，因此「事證有疑，利歸被告」。

這個案例告訴我們，在高報酬的虛擬貨幣投資中，即使平台最終崩盤，檢察官仍需證明其核心模式為非法「拉人頭」，且其聲稱的服務是虛假。若檢方無法提出充分證據，被告仍有機會獲判無罪。

情境二：個人幣商協助交易卻捲入詐欺洗錢案

假設小簡是個個人幣商，透過朋友介紹，幫一位名叫「安迪」的人進行虛擬貨幣交易。小簡的工作是向「客戶」收取現金，然後將泰達幣轉入「客戶」提供的錢包，從中賺取報酬。但這些「客戶」其實都是被詐欺集團誘騙的被害人，他們被指示向小簡購買泰達幣，而這些泰達幣一轉入錢包，立刻就被詐欺集團轉走。

判決結果與啟示： 法院認定小簡犯了共同詐欺取財罪及一般洗錢罪。法院認為，小簡依其社會經驗，應知曉其收款方式（迂迴、不經濟、高額報酬、不揭露身分）極可能涉及詐欺集團的贓款。即使小簡只是「面交車手」，但其行為是詐欺及洗錢犯罪不可或缺的一環，具有不確定故意，因此仍需負共同正犯責任。

這個案例警示所有個人幣商和虛擬貨幣交易者：即使您沒有直接參與詐騙，但若您的行為客觀上協助了詐欺款項的轉移和隱匿，且主觀上具有「不確定故意」，仍可能被認定為詐欺共犯及洗錢罪。對於交易對象和資金來源，務必進行嚴格審查。

結論：面對訴訟，您該了解的重點

身為虛擬貨幣交易者，當您面臨法律訴訟時，理解這些法律概念和實務判決至關重要。您需要了解檢察官的舉證責任、不確定故意的認定標準，以及不同法律條文的適用情境。例如，如果檢察官無法證明您所參與的項目是「拉人頭」或服務虛假，或者無法證明您明知或應知其為犯罪所得，這將會是您爭取權益的關鍵。雖然虛擬貨幣的特性為案件偵辦帶來挑戰，但也意味著法律在認定犯罪事實上，仍需依賴確鑿的證據。面對指控，保持冷靜，釐清事實，並積極準備所有交易紀錄與相關對話，是您當前最重要的任務。