擄人勒贖案減刑可能？富商家屬必知法律解析
當您或您所愛的家人不幸成為擄人勒贖案的被害人，除了身心的巨大煎熬，想必也對涉案嫌犯將面臨的法律制裁感到關切。尤其在案件偵辦或審理過程中，您可能會聽到關於「減刑」的可能性。這篇文章將以「律點通」的專業角度，為富商家屬被害人深入解析台灣法律中，擄人勒贖罪的相關規定，以及犯嫌可能獲得減刑的條件與實務上的判斷標準，讓您對此類案件的法律走向有更清晰的認識。
擄人勒贖罪的本質與刑責
擄人勒贖罪在台灣《刑法》中屬於情節嚴重的犯罪，對社會治安和個人人身自由造成極大危害。根據《刑法》第347條的規定，這類犯罪的刑責相當重：
《刑法》第347條第1項：「意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」
這表示只要行為人有勒索財物的意圖並實施綁架行為，即使尚未取得贖金，犯罪就已構成。如果過程中導致被害人死亡或重傷，刑責將更加嚴峻，甚至可能面臨死刑。
減刑的可能途徑：法條與實務解析
雖然擄人勒贖罪刑責重大，但法律也設有特定的減刑條件，旨在鼓勵犯罪人釋放被害人，保障人身安全。以下是幾種常見的減刑途徑：
1. 釋放被害人：最直接的減刑考量
這是《刑法》第347條特別為擄人勒贖罪所設的減刑規定，非常關鍵：
《刑法》第347條第5項：「犯第一項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。」
這條文區分了兩種情況：
- 「未經取贖而釋放被害人者」： 法院原則上必須減輕其刑。這通常是指犯罪人出於悔悟或慈悲，在尚未取得任何贖金或條件交換的情況下，主動、無條件地釋放被害人。
- 「取贖後而釋放被害人者」： 法院可以減輕其刑，但也有不減輕的裁量權。
實務案例解析：一線之隔的減刑機會
法院對於「未經取贖而釋放」的認定非常嚴格。最高法院曾明確表示，必須是犯罪人「自動終止勒贖的意圖，或根本沒有取贖的犯意」而釋放，且具有「自動釋放人質的心意及實際釋放人質的事實」。
我們來看看兩個虛構但貼近實務的案例：
-
案例一：談妥條件後釋放，減刑落空
-
綁匪「阿明」與同夥綁架了某富商，並與其家屬談妥了贖金金額。雖然贖金還沒實際交付，但他們為了避免事情鬧大，便先將富商釋放。結果在法庭上，法院依據最高法院的嚴格解釋，認為阿明的釋放行為仍是出於取贖目的，不符合「未經取贖而釋放」的減刑條件，因此無法獲得此項減刑。
-
案例二：主動無條件釋放，成功減刑
-
另一位綁匪「小陳」因為一時衝動參與了綁架，但很快就深感後悔。在還沒跟家屬談到任何贖金、也沒收到錢的情況下，他就主動將被害人釋放，沒有任何條件交換。法院因此認定他符合「未經取贖而釋放」的減刑要件，最終給予了他減刑的機會。
這兩個案例顯示，是否能獲得《刑法》第347條第5項前段的減刑，關鍵在於犯罪人釋放被害人時的主觀意圖和有無取得任何對價。
2. 自首：投案的減刑機會
除了上述特別規定，《刑法》第62條也規定了一般的自首減刑：
《刑法》第62條：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」
自首的核心在於「未發覺之罪」，意指偵查機關尚未知悉犯罪事實或犯罪人。若警方已掌握線索並鎖定嫌疑人，即使行為人隨後投案，也僅能視為「自白」，不符合自首的減刑要件。因此，自首的時機至關重要。
值得一提的是，過去曾有《中華民國96年罪犯減刑條例》，針對特定期間內對「未發覺之罪」自首的重罪（包括擄人勒贖）提供減刑機會。但這屬於特定時期的特別法，對於當前發生的案件，通常已不適用。
3. 情堪憫恕：極高門檻的減刑
《刑法》第59條規定：
《刑法》第59條：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」
這條規定適用門檻極高。對於擄人勒贖這類嚴重危害社會治安的惡性犯罪，實務上通常很難認定其有「情堪憫恕」之處。即使犯罪人有經濟困難、犯後坦承或與被害人達成和解等情狀，這些多半僅作為法院依《刑法》第57條量刑時的參考因素，而不足以構成此條減刑的要件。
結論：掌握法律，保護自身
面對擄人勒贖這類重大案件，了解相關法律規定，特別是減刑的嚴格條件，對您而言至關重要。這不僅能幫助您理解案件的法律走向，也能讓您在面對相關資訊時，擁有更清晰的判斷力。雖然法律設有減刑規定，但擄人勒贖罪的法定刑期仍極為嚴峻，司法機關對此類犯罪也多持嚴懲態度，以維護社會正義與被害人權益。
常見問題快速解答
Q: 擄人勒贖罪的犯人，最輕會被判多久？
A: 根據《刑法》第347條第1項規定，意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。因此，即使沒有其他加重情節，最輕的刑期也是七年以上有期徒刑。若有導致被害人死亡或重傷，刑期會更重。
Q: 如果犯人已經被抓了，但還沒坦承犯行，他還有機會獲得減刑嗎？
A: 如果犯人已經被偵查機關逮捕，代表犯罪事實已經被發覺，此時即使他坦承犯行，也無法構成《刑法》第62條的「自首」要件（因為自首要求「未發覺之罪」）。但他若能積極坦承、展現悔意，並盡力與被害人達成和解或賠償損失，這些仍是法院在量刑時會考量的重要有利因素，有助於爭取較輕的刑度，但並非減刑。
Q: 犯人如果聲稱自己是因經濟困難才犯案，法院會因此給他減刑嗎？
A: 犯人因經濟困難犯案，通常不會直接作為《刑法》第59條「情堪憫恕」的減刑理由。法院認為擄人勒贖罪惡性重大，對社會治安和被害人身心造成嚴重危害，客觀上難以認定其有足以引起一般人同情之處。經濟困難等個人情狀，頂多作為法院依《刑法》第57條量刑時的參考因素，影響最終判決的輕重，但很難達到減刑的程度。
Q: 如果犯人自動釋放了被害人，但後來又向家屬要求贖金，這還算「未經取贖而釋放」嗎？
A: 根據實務見解，判斷是否為「未經取贖而釋放」，關鍵在於釋放當下犯罪人是否已自動終止勒贖意圖或根本無取贖犯意。如果犯罪人是先釋放被害人，但後來又回頭要求贖金，這可能仍被視為整個勒贖行為的一部分，或顯示其並未真正放棄取贖目的，因此很難被認定為符合《刑法》第347條第5項前段「未經取贖而釋放」的強制減刑要件。
※ 網站聲明
著作權由「律點通」所有,非經正式書面授權,不得任意使用。
文章資料內容僅供參考,所引用資料也請自行查核法令動態及現行有效之實務見解,不宜直接引用為主張或訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師。