擄人勒贖案減刑可能？富商家屬必知法律解析

擄人勒贖案減刑可能？富商家屬必知法律解析

當您或您所愛的家人不幸成為擄人勒贖案的被害人，除了身心的巨大煎熬，想必也對涉案嫌犯將面臨的法律制裁感到關切。尤其在案件偵辦或審理過程中，您可能會聽到關於「減刑」的可能性。這篇文章將以「律點通」的專業角度，為富商家屬被害人深入解析台灣法律中，擄人勒贖罪的相關規定，以及犯嫌可能獲得減刑的條件與實務上的判斷標準，讓您對此類案件的法律走向有更清晰的認識。

擄人勒贖罪的本質與刑責

擄人勒贖罪在台灣《刑法》中屬於情節嚴重的犯罪，對社會治安和個人人身自由造成極大危害。根據《刑法》第347條的規定，這類犯罪的刑責相當重：

《刑法》第347條第1項：「意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」

這表示只要行為人有勒索財物的意圖並實施綁架行為，即使尚未取得贖金，犯罪就已構成。如果過程中導致被害人死亡或重傷，刑責將更加嚴峻，甚至可能面臨死刑。

減刑的可能途徑：法條與實務解析

雖然擄人勒贖罪刑責重大，但法律也設有特定的減刑條件，旨在鼓勵犯罪人釋放被害人，保障人身安全。以下是幾種常見的減刑途徑：

1. 釋放被害人：最直接的減刑考量

這是《刑法》第347條特別為擄人勒贖罪所設的減刑規定，非常關鍵：

《刑法》第347條第5項：「犯第一項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。」

這條文區分了兩種情況：

• 「未經取贖而釋放被害人者」： 法院原則上必須減輕其刑。這通常是指犯罪人出於悔悟或慈悲，在尚未取得任何贖金或條件交換的情況下，主動、無條件地釋放被害人。
• 「取贖後而釋放被害人者」： 法院可以減輕其刑，但也有不減輕的裁量權。

實務案例解析：一線之隔的減刑機會

法院對於「未經取贖而釋放」的認定非常嚴格。最高法院曾明確表示，必須是犯罪人「自動終止勒贖的意圖，或根本沒有取贖的犯意」而釋放，且具有「自動釋放人質的心意及實際釋放人質的事實」。

我們來看看兩個虛構但貼近實務的案例：

• 案例一：談妥條件後釋放，減刑落空

• 綁匪「阿明」與同夥綁架了某富商，並與其家屬談妥了贖金金額。雖然贖金還沒實際交付，但他們為了避免事情鬧大，便先將富商釋放。結果在法庭上，法院依據最高法院的嚴格解釋，認為阿明的釋放行為仍是出於取贖目的，不符合「未經取贖而釋放」的減刑條件，因此無法獲得此項減刑。

• 案例二：主動無條件釋放，成功減刑

• 另一位綁匪「小陳」因為一時衝動參與了綁架，但很快就深感後悔。在還沒跟家屬談到任何贖金、也沒收到錢的情況下，他就主動將被害人釋放，沒有任何條件交換。法院因此認定他符合「未經取贖而釋放」的減刑要件，最終給予了他減刑的機會。

這兩個案例顯示，是否能獲得《刑法》第347條第5項前段的減刑，關鍵在於犯罪人釋放被害人時的主觀意圖和有無取得任何對價。

2. 自首：投案的減刑機會

除了上述特別規定，《刑法》第62條也規定了一般的自首減刑：

《刑法》第62條：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。」

自首的核心在於「未發覺之罪」，意指偵查機關尚未知悉犯罪事實或犯罪人。若警方已掌握線索並鎖定嫌疑人，即使行為人隨後投案，也僅能視為「自白」，不符合自首的減刑要件。因此，自首的時機至關重要。

值得一提的是，過去曾有《中華民國96年罪犯減刑條例》，針對特定期間內對「未發覺之罪」自首的重罪（包括擄人勒贖）提供減刑機會。但這屬於特定時期的特別法，對於當前發生的案件，通常已不適用。

3. 情堪憫恕：極高門檻的減刑

《刑法》第59條規定：

《刑法》第59條：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」

這條規定適用門檻極高。對於擄人勒贖這類嚴重危害社會治安的惡性犯罪，實務上通常很難認定其有「情堪憫恕」之處。即使犯罪人有經濟困難、犯後坦承或與被害人達成和解等情狀，這些多半僅作為法院依《刑法》第57條量刑時的參考因素，而不足以構成此條減刑的要件。

結論：掌握法律，保護自身

面對擄人勒贖這類重大案件，了解相關法律規定，特別是減刑的嚴格條件，對您而言至關重要。這不僅能幫助您理解案件的法律走向，也能讓您在面對相關資訊時，擁有更清晰的判斷力。雖然法律設有減刑規定，但擄人勒贖罪的法定刑期仍極為嚴峻，司法機關對此類犯罪也多持嚴懲態度，以維護社會正義與被害人權益。

---