擄人勒贖共犯責任解析：釐清綁匪同夥刑責與司法制裁

家人被擄人勒贖，綁匪同夥會怎麼判？

當家人遭遇不幸，被擄人勒贖，那種心痛與恐懼是難以言喻的。您一定很想知道，這些犯下重罪的人，以及那些在背後協助的共犯，會受到什麼樣的法律制裁？身為律點通，我將用最白話的方式，為您解析台灣法律如何追究擄人勒贖案件中，所有參與者的刑事責任，讓您對司法程序有更清晰的認識。

認識「擄人勒贖罪」：法律的嚴厲制裁

《中華民國刑法》第347條，就是針對擄人勒贖行為最主要的法律規定。這條法律非常嚴厲，目的就是要嚴懲這種剝奪他人自由、勒索錢財的惡行。

《中華民國刑法》第347條： 「意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。 因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。 預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。 犯第一項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。」

簡單來說，只要是為了勒索錢財而綁架他人，即使還沒拿到錢，甚至只是準備要綁架，都會受到法律的嚴懲。如果被害人因此死亡或受重傷，刑責會更重。但如果綁匪在拿到贖金前就釋放人質，或是拿到贖金後也釋放了人質，法律會給予減輕刑責的空間，這是為了鼓勵他們盡早釋放被害人。

誰是「共犯」？共同正犯與幫助犯的差別

在擄人勒贖這種重大案件中，往往不只一人涉案。法律會根據他們參與的程度和意圖，區分為「共同正犯」和「幫助犯」。這兩者雖然都是共犯，但刑責輕重卻有很大的差別。

共同正犯：共同計畫，共同承擔

共同正犯是指兩人以上，有共同的犯案意圖，並且分工合作實施犯罪行為。不論是誰實際動手綁架、誰出面勒索，只要大家有共同的犯意，並參與了犯罪的任何一個環節，都會被視為共同正犯，對整個犯罪結果負全部責任。

《中華民國刑法》第28條： 「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」

擄人勒贖罪是一種「繼續犯」，意思就是從綁架發生那一刻起，到被害人被釋放或勒贖結束為止，這個犯罪行為都還在持續進行。所以，即使某人沒有參與最初的綁架過程，但如果在綁架後參與了看管人質、協助勒索、收取贖金或分贓等關鍵環節，而且有共同的犯意，也可能被認定為共同正犯，刑責會跟主謀一樣重。

幫助犯：提供協助，但非主導

幫助犯則是指明知他人要犯罪，而提供物質或精神上的協助，讓犯罪更容易達成，但本身並沒有與主謀共同支配犯罪的意圖，也沒有直接參與犯罪的核心行為。

《中華民國刑法》第30條： 「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」

舉例來說，提供車輛、工具、場所，或是提供被害人資訊、從旁助勢等，都可能被認定為幫助犯。幫助犯的刑責通常會比共同正犯輕，但依然會被判刑。

真實案例：他們是怎麼被判的？

為了讓您更清楚共同正犯與幫助犯的區別，我們來看兩個實際案例：

案例一：參與勒贖分贓，仍是共同正犯

「小陳」和「阿明」共同計畫綁架「老王」勒贖。過程中，「阿文」雖然沒有參與最初的綁架行動，但他卻在老王被綁架後，積極協助看管老王，並參與了勒索贖金的談判，最後也分到了一部分的贖金。阿文認為自己只是幫忙，不應該是共同正犯。

法院審理後認為，擄人勒贖罪在被害人被釋放前，犯罪行為都還在持續。阿文參與了控制被害人、勒索贖金等核心環節，而且有共同的犯意，因此將阿文認定為擄人勒贖罪的「共同正犯」，與小陳、阿明負一樣的責任。這個案例告訴我們，即使沒有參與最初的綁架，只要在犯罪持續期間，參與了勒贖的核心環節，就可能被認定為共同正犯，而不是幫助犯。

案例二：提供資訊、交通，小心淪為幫助犯

「阿華」得知朋友「大雄」打算綁架一位富商勒贖，阿華雖然沒有直接參與綁架，但他提供了富商的個人資料、臉書帳號，甚至還提供了一把玩具手槍給大雄，並負責載送、接應大雄等人，觀察取贖地點。事後，阿華也分到了一筆錢。

法院審理後認為，阿華雖然提供了多項協助，但沒有足夠證據證明他有與大雄共同「主導」整個綁架勒贖計畫的意圖。他所提供的協助，是讓大雄的犯罪行為更容易達成，因此將阿華認定為擄人勒贖罪的「幫助犯」。這個案例提醒我們，即使是看似輕微的協助，只要明知對方要犯罪而提供幫助，都可能被認定為幫助犯，一樣要負上刑事責任。

法官如何量刑？影響判決的關鍵因素

法官在判決擄人勒贖案件時，會非常謹慎地考量各種因素，以確保判決符合公平正義。這包括：

• 犯罪的動機與目的： 是為了錢？還是有其他原因？
• 犯罪的手段： 是否使用暴力？對被害人造成多大傷害？
• 犯罪後的態度： 是否悔過？有無積極彌補？
• 是否釋放被害人： 這是最重要的考量之一，法律鼓勵行為人釋放人質，甚至會因此減輕刑責（《刑法》第347條第5項）。
• 是否有前科： 如果是累犯，刑責會加重（《刑法》第47條）。

法院會綜合這些因素，決定最終的刑期，讓罪責與刑罰相符（《刑法》第57條）。若犯罪情狀有特殊原因或足以引起同情，且科以最低度刑仍顯過重，法官也可能酌情減輕其刑（《刑法》第59條）。

結論：給被害人家屬的提醒

面對擄人勒贖這種令人痛心的事件，了解法律如何追究加害者的責任，是您重建生活的第一步。台灣的法律對擄人勒贖罪的處罰非常嚴厲，不論是主謀還是協助者，都將面臨嚴峻的法律制裁。

請您相信，司法會盡力為被害人討回公道。雖然這是一段漫長且艱辛的過程，但了解法律的運作，能讓您在面對未來時，多一份力量與準備。律點通希望這篇文章能為您帶來一些幫助與指引。