被控恐嚇怎麼辦？中年被告必讀的法律應對指南

突如其來的恐嚇指控：您該如何應對？

人到中年，生活本該平穩，卻可能因為一時的口角、誤會，甚至是不知情的言行，而被捲入「恐嚇危害安全」的法律糾紛。當您收到傳票或面臨指控時，心中或許充滿疑惑與不安：我真的恐嚇了對方嗎？法院會怎麼看？我該如何證明自己的清白？

別擔心，律點通理解您的困境。這篇文章將以最白話的方式，帶您了解恐嚇罪的法律界線，並提供實用的應對策略，幫助您在面對指控時，能夠沉著應對，捍衛自己的權益。

恐嚇危害安全罪：法律怎麼說？

首先，我們要了解恐嚇罪在法律上的定義。它主要規範在《中華民國刑法》中。

刑法第305條：恐嚇危害安全罪

《中華民國刑法》第305條：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。」

這條法規的核心，就是行為人必須對他人傳達「惡害訊息」，並且讓對方因此「心生畏懼」，導致安全受到威脅。這裡的「惡害」不只是口頭威脅，也可能包括肢體動作、語氣、表情等，只要足以讓人感到害怕，都可能被認定。

法院判斷的兩大關鍵

1. 「加害生命、身體、自由、名譽、財產之事」 ：

• 惡害通知：您是否向對方傳達了會對他造成生命、身體、自由、名譽或財產損害的訊息？這種訊息可以是直接說出口，也可以是透過簡訊、社群媒體留言，甚至是一個動作或眼神。重點在於，對方是否能理解這是一種威脅。
• 不以真實加害為必要：法院不會去判斷您是不是真的有能力或意圖去實施這些惡害。只要您的言行客觀上足以讓人感到威脅，就可能構成。

2. 「致生危害於安全」 ：

• 心生畏懼：被害人是否因為您的行為而感到害怕，覺得不安全？
• 社會一般觀念判斷：這點非常重要！法院不是只看被害人「主觀上」有沒有害怕，而是會以「社會一般人的觀念」來衡量：您的言行是否足以讓一個普通人感到畏懼。即使被害人報案時間較晚，或是事後仍與您有接觸，也不必然代表恐嚇罪不成立，因為法院會綜合考量事件的來龍去脈、雙方關係、語氣、語調、前後文等整體情況。

實務案例解析：從判決看恐嚇罪的認定

為了讓您更清楚，我們來看兩個實際的案例：

案例一：一時氣話，卻造成嚴重後果

老林因為債務糾紛，在電話語音留言中對小陳說：「我會讓你永遠消失在臺北」、「我會讓你終身殘廢」。後來，老林又對另一位楊先生說：「信不信我打死你」，甚至作勢要丟東西。法院最終認為，老林的這些言行，依照社會一般人的觀點，足以讓對方感到生命或身體會受到不測的威脅，因此判決老林恐嚇危害安全罪成立。這個案例告訴我們，即使是語音留言或口頭威脅，只要內容涉及加害，且客觀上足以讓人心生畏懼，就可能構成恐嚇罪。

案例二：語氣不佳，但未達恐嚇程度

陳先生對社區保全小李說：「要不是你爸是大樓委員，我就動你了」、「要找人處理你」、「真想要打你，又不能打」、「之後等著看」等語。雖然這些話聽起來不舒服，但法院最終判決陳先生無罪。理由是，陳先生說「真想要打你，又不能打」，反而顯示他有壓抑衝動，且以「不能打」作結，難以認定是明確的加害訊息。此外，法院也考量到陳先生是身心障礙人士，與年輕力壯的保全體能懸殊，客觀上難以讓保全真正心生畏懼。這個案例提醒我們，法院會綜合評估所有情境，包括說話者的能力、雙方關係、語氣的完整性，來判斷是否構成恐嚇。

面對指控：如何應對與準備您的辯護？

如果您不幸成為恐嚇罪的被告，以下是您可以著手準備的方向：

1. 理解檢察官的舉證責任

《刑事訴訟法》第161條第1項：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」

這代表檢察官必須提出足夠的證據來證明您有恐嚇行為，而不是由您來證明自己無罪。您需要做的是檢視這些證據，並提出反駁。

2. 檢視與反駁對方證據

• 錄音/錄影：如果對方提出錄音或錄影，仔細聆聽或觀看內容。這些證據是否完整？有沒有被剪輯過？對話的上下文是什麼？您的語氣、表情是否被斷章取義？
• 文字訊息：簡訊、LINE、電子郵件等文字紀錄，要確認是否有前後文，是否只是您在表達不滿、抱怨，而非明確的惡害通知。例如，揚言「提告」、「開記者會」、「把事情鬧大」等，通常被認為是合法權利主張，不構成恐嚇罪。
• 現場影像：若有監視器或行車記錄器畫面，看看是否能證明當時的實際情況，例如您的肢體動作並無威脅性。

3. 整理自身有利證據與證人

• 您的陳述：詳細回憶並記錄事件發生的時間、地點、起因、經過、內容以及您當時的真實意圖。您的陳述必須真實且一致。
• 尋找有利證人：如果當時有其他人在場，他們可以證明當時的對話內容、您的態度，或是被害人當時的反應。他們的證詞對您的辯護非常重要。
• 行為一致性：如果被害人聲稱心生畏懼，但事後卻仍與您頻繁接觸，或其行為與其所稱的恐懼不符，這都可以作為您辯護的依據。例如，前述案例一中，即使被害人遲延報案或事後仍與被告共同參與會議，法院仍認定恐嚇罪成立，但這仍是辯護時可以提出的點，讓法院綜合考量。

4. 了解證據能力與合法取證

《刑事訴訟法》第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

這強調了證據的重要性。同時，您也應了解，如果對方或警方取得證據的方式不合法，該證據可能就不能被法院採納。例如，如果證據是透過非法監聽取得，就可能被排除。

結論：沉著應對，捍衛您的清白

面對恐嚇罪的指控，最重要的是保持冷靜，並系統性地準備您的辯護。了解法律的構成要件、法院的判斷標準，並積極蒐集有利於自己的證據，是您保障自身權益的關鍵。記住，法律講求證據，只要您能清楚地呈現事實，並提出有力的反駁，就能大大提升您勝訴的機會。