肇事逃逸案件，被害人家屬如何爭取應有權益？

親愛的被害人家屬，面對親人遭遇肇事逃逸的悲劇，心中的痛楚與茫然，我們感同身受。除了身體與心靈的傷痛，法律程序上的複雜與不確定性，往往讓您感到無所適從。身為律點通，我們深知此刻您最需要的是清晰、實用的法律資訊，幫助您理解這條漫長道路上的每一步。本文將深入淺出地為您解析肇事逃逸罪的法律構成要件、法院如何判斷，並透過實際案例，讓您更清楚地知道，如何為您的家人爭取應有的正義。

肇事逃逸罪，法律怎麼說？

肇事逃逸罪的設立，是為了保障交通事故中受傷者的生命身體安全，避免肇事者為了規避責任而置傷者於不顧。這項罪名主要依據《刑法》的規定，同時也受到《刑事訴訟法》原則的約束。

核心法條：刑法第185條之4

肇事逃逸罪的法律依據是《刑法》第185條之4，條文內容如下：

《刑法》第185條之4： 「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」

這條法規的意思是，當駕駛汽、機車等交通工具發生事故，導致他人受傷或死亡後，如果沒有留在現場即時救護、避免二次事故，或協助處理就擅自離開，就會構成肇事逃逸罪。即使肇事者在事故中沒有過失，只要符合逃逸的要件，仍可能成立本罪，但刑責會減輕或免除。

其他重要法律原則

在肇事逃逸案件中，還有幾個《刑事訴訟法》的原則對判決影響重大：

• 無罪推定原則（《刑事訴訟法》第154條第2項）： 這表示在法院判決有罪確定前，被告都應被視為無罪。檢察官必須提出充足的證據來證明被告有罪，否則法院應判決無罪。
• 檢察官舉證責任（《刑事訴訟法》第161條第1項）： 檢察官有責任蒐集證據，證明被告確實犯罪。如果證據不足以讓法官確信被告有罪，就不能判他有罪。
• 故意與過失（《刑法》第12條）： 肇事逃逸罪要求肇事者主觀上必須是「故意」的，也就是他必須知道自己肇事導致他人死傷，卻仍決定離開。如果他根本不知道有人受傷，即使客觀上離開了現場，也可能不構成此罪。

肇事逃逸，法院怎麼判斷？

法院在審理肇事逃逸案件時，會仔細檢視兩個關鍵要件：

1. 客觀要件：有沒有「致人死傷」和「逃逸」？

• 肇事致人死傷： 這是指交通事故確實造成了他人身體或生命的損害。
• 逃逸： 「逃逸」不只是指人離開現場而已。法院會看肇事者是否沒有履行他應盡的「在場義務」，例如：有沒有即時救護傷者、有沒有避免後車再次撞擊、有沒有協助交通處理。如果肇事者有留下聯絡方式、協助傷者或報警等，即使他短暫離開，也可能不被認定為「逃逸」。

2. 主觀要件：肇事者「知不知道」有人死傷還「決定逃跑」？

這是肇事逃逸罪最核心也最難判斷的部分。肇事者必須：

• 對致人死傷的事實有所認識： 他必須知道或至少預見到自己的行為導致了他人受傷或死亡。如果他根本沒察覺到有人受傷，就難以構成此罪。
• 決意擅自逃離肇事現場： 他明知道有人死傷，卻仍決定離開，目的是為了規避他應盡的救護或處理義務。如果他有下車查看、留下聯絡方式、或與對方達成共識等行為，就難以認定他有逃逸的意圖。

法院在判斷肇事者是否「知情」或「有逃逸意圖」時，會綜合考量以下因素：

• 碰撞程度與聲響： 撞擊力道是否巨大、聲音是否明顯，足以讓駕駛人察覺。
• 被害人傷勢與反應： 傷勢是否明顯可見、被害人有無立即表示不適或呼喊。
• 肇事者事後行為： 有沒有停車、下車查看、與被害人交談、留下聯絡方式、報警或返回現場等。
• 車輛狀況： 車輛是否有雜音、車齡等是否影響駕駛人對碰撞的感知。

實務案例解析：法官如何判斷「知情」與「逃逸」？

讓我們透過兩個實際案例，更具體地了解法院在判斷肇事逃逸罪時的考量：

案例一：我真的不知道撞到人！

小陳是一名計程車司機，某天他開車時，車輛左後側與一輛機車發生碰撞，機車騎士受傷。事後小陳沒有停車就離開了現場。檢察官認為小陳肇事逃逸而起訴他。但在法院審理時，法官發現幾個疑點：碰撞位置在車輛左後側，擦撞痕跡不深，撞擊力道也不大；小陳的行車記錄器顯示他當時並未停頓或減速；有證人證實，小陳是在被告知發生車禍後，才隨即報案。此外，小陳的計程車車齡較高，車內雜音較多，可能影響他對輕微碰撞的感知。

法院判決與啟示： 法院最終判決小陳無罪。理由是，雖然小陳客觀上離開了現場，但現有證據不足以證明他當時「主觀上認識到」自己肇事導致有人受傷。這個案例告訴我們，即使肇事者離開現場，如果沒有足夠證據證明他當時知道有人受傷，法院仍可能基於「無罪推定原則」判決無罪。

案例二：我離開一下又回來，算逃逸嗎？

王太太騎車不小心擦撞到另一輛機車，導致對方騎士受傷。王太太當下有下車扶起機車，但隨即又駕車離開現場。不過，大約15分鐘後，王太太又返回了事故現場，並在救護人員和交通警察到場後，主動坦承自己是肇事者。檢察官認為王太太有肇事逃逸的行為而起訴她。

法院判決與啟示： 法院最終判決王太太無罪。法官認為，雖然王太太短暫離開了現場，但她很快就返回，並積極配合後續處理，並沒有規避責任的意圖。她的短暫離去並沒有影響到對傷者的即時救護。這個案例說明，「逃逸」的定義並非單純指物理上的離開，更重要的是肇事者是否有規避責任、妨礙救護或處理的意圖。如果肇事者短暫離開後返回並配合處理，通常不會被認定為肇事逃逸。

身為被害人家屬，您可以注意什麼？

雖然法律程序複雜，但身為被害人家屬，您在事故發生後可以留意以下幾點，有助於釐清肇事者的責任：

• 肇事者是否立即停車並確認狀況？ 如果肇事者在碰撞後沒有立即停車，而是加速離開，這會是重要的逃逸跡象。
• 肇事者是否有提供必要救護或報警？ 肇事者應立即撥打119請求救護車，並撥打110報警。如果他沒有這樣做，或在受傷者需要幫助時置之不理，這也是判斷逃逸的重要依據。
• 肇事者是否有與您或傷者交換資訊？ 例如姓名、聯絡方式、車輛號碼、保險資訊等。如果他沒有留下任何資訊就離開，則可能構成逃逸。
• 事故現場是否有被破壞？ 肇事者是否在警方到達前擅自移動車輛或破壞證據？
• 是否有監視器畫面或行車記錄器？ 這些影像能客觀呈現肇事過程、肇事者事後行為，以及碰撞的嚴重程度，對判斷肇事者是否知情至關重要。
• 被害人當下的反應與傷勢： 如果被害人當下有明顯表示不適、呼喊，或傷勢明顯可見，肇事者卻仍離開，這會強化其主觀知情的可能性。

結語

面對肇事逃逸，法律的判斷確實複雜，但理解這些關鍵點，能幫助您更有方向地為親人爭取公道。請記住，肇事逃逸罪的成立，不僅看客觀行為，更著重肇事者主觀上是否明知有人死傷卻仍逃離。蒐集現場證據、證人證詞，以及肇事者當下的反應，都將是您維護權益的重要依據。願這份資訊能為您在艱難時刻帶來一絲力量與指引。