毒品危害防制條例新修法：給受毒品影響家庭的法律解析

親人涉毒，您不孤單：律點通為您解析毒品防制新法

當毒品陰影籠罩家庭，親人不幸涉入毒品案件，那種心痛、焦慮與無助，是外人難以體會的。面對複雜的法律條文，您或許感到徬徨，不知道家人將面臨什麼樣的處境，又該如何協助他們。別擔心，律點通理解您的困境，將台灣《毒品危害防制條例》的最新修正重點，以最白話的方式為您解析，希望能為您帶來一絲光亮與指引。

近年來，台灣在毒品防制上，特別是對於施用毒品者，已逐漸從「一味懲罰」轉向「治療與矯治並重」的思維。但對於製造、運輸、販賣毒品的行為，法律仍維持高度的嚴懲。了解這些法條的變化，對您的家人至關重要。

釐清罪名：販賣與施用，大不同！

在《毒品危害防制條例》中，最常見的罪名可分為兩大類：

• 製造、運輸、販賣毒品罪（《毒品危害防制條例》第4條）： 這是法律上最嚴重的毒品犯罪，刑責非常重。舉例來說，販賣第三級毒品在2015年修法後，法定刑度已從「5年以上」有期徒刑提高到「7年以上」有期徒刑。這表示，一旦被認定為販賣行為，您的家人可能面臨極重的刑罰。

• 施用毒品罪（《毒品危害防制條例》第10條）： 這指的是施用第一級或第二級毒品的行為。對於施用毒品者，法律將他們視為「病患性犯人」，優先提供戒癮治療的機會，而非直接判刑入獄。這也是近年修法中，政策轉變最明顯的部分。

關鍵轉變：施用毒品者的「三年」新機會

過去，對於多次施用毒品者，實務上有所謂的「毒品三振條款」，讓許多家庭感到絕望。然而，2020年《毒品危害防制條例》** 第20條和第23條**的修正，帶來了重大改變，讓施用毒品者有了重獲新生的機會。

1. 觀察、勒戒與強制戒治：

• 觀察、勒戒（第20條第1項）：如果您的家人施用第一、二級毒品，檢察官會先聲請法院裁定，讓他們進入勒戒處所進行觀察、勒戒，期間最長2個月。
• 強制戒治（第20條第2項）：如果觀察、勒戒後發現仍有繼續施用毒品的傾向，則會進一步裁定強制戒治，期間從6個月到1年不等，直到不再需要戒治為止。

2. 「三年後再犯」的新規定（第20條第3項）：

這是最重要的改變！過去是「五年後再犯」才適用觀察、勒戒，現在縮短為「三年後再犯」。這表示，如果您的家人在最近一次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，超過三年才再次施用毒品，即使是多次再犯，法律仍傾向給予他們重新戒治的機會，而不會直接追訴判刑。

《毒品危害防制條例》第20條第3項：「依前項規定執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項規定。」

3. 不起訴與公訴不受理（第23條）：

• 如果您的家人完成強制戒治，檢察官會給予不起訴處分。
• 如果他們符合「三年後再犯」的條件，但檢察官卻直接提起公訴，法院可能會依《刑事訴訟法》** 第303條第1款**，諭知「公訴不受理」的判決，將案件退回，讓檢察官重新評估是否應先進行觀察、勒戒。這對您的家人是極為有利的發展。

坦誠以待：自白與供出毒品來源的減刑機會

對於涉及販賣等重罪的家人，法律也提供了減輕刑責的機會：

• 供出毒品來源（《毒品危害防制條例》第17條第1項）：如果您的家人能提供關鍵線索，供出毒品來源，並協助警方查獲其他販毒共犯，根據法律規定，他們有機會「減輕或免除其刑」。這是重罪案件中爭取輕判的重要途徑。

• 偵查及「歷次」審判中均自白（《毒品危害防制條例》第17條第2項）：如果您的家人在偵查階段和之後的「每一次」審判中，都能夠始終如一地坦承犯行，法律也會給予減輕其刑的機會。但請注意，「歷次」這個詞很重要，任何一次的翻供都可能導致無法適用這項減刑規定。

法律如何取捨：新舊法比較原則

當法律條文有所修正，而您的家人行為發生在修法前後，法院會依據《刑法》** 第2條第1項**的「從舊從輕原則」來判斷：

《刑法》第2條第1項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

簡單來說，法院會綜合比較新法和舊法對您的家人哪一個更「有利」，然後選擇最有利的法律來適用。例如，如果新法提高了刑度，即使有其他減刑規定，但整體評估後新法還是對家人不利，法院就會適用舊法。

案例解析：讓法律不再抽象

案例一：小明的毒品販賣與自白

小明因一時糊塗，涉嫌販賣第二級毒品。在小明行為後，販賣第二級毒品的刑度提高了，但同時自白減刑的條件也變嚴格了（從「偵查中及審判中」自白，變成「偵查及歷次審判中」均自白）。

法院在審理時，根據「最有利於行為人」的原則，判斷舊法對小明較有利（因為舊法刑度較低，且自白減刑的門檻較寬鬆），因此適用了修正前的規定。此外，小明若能供出毒品來源，並協助警方查獲其他同夥，依規定可大幅減輕其刑。這個案例告訴我們，法律會選擇對家人最有利的規定，而坦白並配合偵查，有機會爭取較輕的處罰。

案例二：阿華的毒癮與重獲戒治機會

阿華多年來受毒癮所苦，曾多次進出勒戒所或監獄。最近一次他再次施用毒品，距離上次強制戒治執行完畢已經超過3年（但未滿5年）。過去，像阿華這樣的情況很可能被視為「三振犯」，直接被判刑入獄。

但隨著2020年《毒品危害防制條例》的修正，法院明確指出，只要距上次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放已逾「三年」，就應該再次給予觀察、勒戒的機會。法院更批評了過去嚴苛的「三振條款」解釋。因此，阿華的案件最終被法院判決「公訴不受理」，代表他不用直接坐牢，而有機會再次進入戒治所，重新走上戒癮之路。

這個案例對所有受毒癮所苦的家庭來說，是極大的希望。它意味著司法系統更傾向於將施用毒品者視為需要治療的病人，而非一味懲罰，為他們提供了更多戒斷毒癮的機會。

結語：理解與支持，是您的力量

面對親人涉毒的困境，理解法律是保護他們的第一步。從嚴懲販賣、製造毒品，到對施用者給予戒治機會，台灣的毒品防制法律正在持續演進。特別是對於施用毒品者，法律強調「三年後再犯」的寬厚精神，為他們開啟了更多回歸正常生活的可能性。

身為家人，您的理解、陪伴與支持，是他們擺脫毒品、重獲新生的最大動力。請相信，即使在最艱難的時刻，法律也依然存在著為您的家人提供轉圜的機會。這條路上，您並不孤單，許多資源和專業人士可以提供協助。