毒品施用被告：釐清起訴程序與自保權益

毒品施用被告：釐清起訴程序與自保權益

身處施用毒品案件的被告位置，您可能感到迷茫、焦慮，不知道接下來會發生什麼事。在台灣，針對施用毒品者，法律並非一味地懲罰，而是強調「治療先於處罰」的原則，希望幫助您擺脫毒品。因此，了解相關的法律程序，尤其是檢察官對您提起公訴的條件，對您來說至關重要。這篇文章將為您詳細解析這些關鍵資訊，讓您掌握自己的權益，知道如何應對。

施用毒品罪的法律依據與處遇原則

台灣關於施用毒品罪的規定，主要在《毒品危害防制條例》中。這部法律不僅定義了施用毒品的罪名，更重要的是，它為毒癮患者設計了一套特別的「前置處遇程序」，也就是說，在某些情況下，您會先被安排接受治療，而不是直接被判刑。

核心法條解析

首先，讓我們看看最直接相關的法條：

• 《毒品危害防制條例》第10條：施用毒品的刑事責任

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

白話解釋：這條規定了施用不同等級毒品會面臨的刑罰。但別擔心，這不是唯一的結果，因為接下來的條文提供了治療的機會。

• 《毒品危害防制條例》第20條：初犯與「3年後再犯」的治療機會

犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。 依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定。

白話解釋：這是最重要的條文之一。它告訴我們，如果您是第一次施用毒品（也就是「初犯」），或是您之前曾接受過勒戒或戒治，但這次再犯距離您上次完成勒戒或戒治已經超過3年，那麼檢察官就應該先向法院聲請，讓您進入勒戒所進行「觀察、勒戒」（通常不超過2個月）。

如果勒戒後，評估認為您沒有繼續施用毒品的傾向，檢察官就會對您做「不起訴」處分，您就不會有前科。但如果您仍有施用毒品的傾向，就可能會被裁定進入戒治所強制戒治（通常6個月到1年）。

• 《毒品危害防制條例》第23條： 「3年內再犯」的直接追訴

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。

白話解釋：這條是第20條的對比。如果您在完成勒戒或戒治後，3年內又再次施用毒品，那麼檢察官就「應該」直接提起公訴，您將會面臨法院的審判，可能會被判刑。

• 《毒品危害防制條例》第24條： 另一種治療選擇——緩起訴

第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項第4款至第6款或第8款規定，為附條件之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之。

白話解釋：除了勒戒和戒治，檢察官還有另一種選擇，就是對您做出「附條件的緩起訴處分」。這個條件通常會要求您去完成「戒癮治療」。如果您能配合完成，就不會被起訴。這也是一種給予治療機會的方式。

• 《刑事訴訟法》第303條第1款：起訴程序違法怎麼辦？

案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：一、起訴之程序違背規定。

白話解釋：這條法律很重要！如果檢察官在應該先讓您勒戒或戒治的情況下，卻直接對您提起公訴，那麼這個起訴程序就是「違背規定」的。此時，法院就不能繼續審理您的案子，而是必須做出「公訴不受理」的判決，這對您來說是一個有利的結果。

區分您的「再犯情況」：初犯、3年內、3年後

了解自己的「身分」非常重要，因為這決定了您將會面臨哪一種法律處遇：

• 初犯：第一次施用毒品被查獲。依據《毒品危害防制條例》第20條第1項，應先進入勒戒所觀察、勒戒。
• 3年後再犯：如果您之前曾因為施用毒品而接受過觀察、勒戒或強制戒治，並且已經執行完畢釋放了，但這次再犯距離上次釋放已經超過3年。依據《毒品危害防制條例》第20條第3項，您仍然會被視為需要接受治療，檢察官應再次聲請法院裁定入勒戒所觀察、勒戒。
• 3年內再犯：如果您之前曾因為施用毒品而接受過觀察、勒戒或強制戒治，並且已經執行完畢釋放了，但這次再犯距離上次釋放還不到3年。依據《毒品危害防制條例》第23條第2項，檢察官會直接提起公訴，您將直接面臨刑事審判。

特別提醒：實務上，法院已統一見解，如果您之前曾接受過「附命完成戒癮治療的緩起訴處分」，即使您已經完成治療，這不等於您已經接受過「觀察、勒戒」或「強制戒治」。所以，如果您之前從未實際入所勒戒或戒治過，即使您完成了緩起訴的戒癮治療，下次再犯時，檢察官仍應先聲請法院裁定觀察、勒戒，而不能直接起訴您。這是為了給予您更多治療的機會。

實務案例分享：法院如何保護您的權益

以下兩個真實案例，將幫助您更具體地理解上述法律規定：

案例一：阿文的「再犯」機會

阿文在多年前（約10年前）曾因施用毒品被查獲，當時他完成了法院裁定的觀察勒戒。最近，他不幸又再次施用了第二級毒品。檢察官得知後，直接對阿文提起了公訴，認為他已經是「再犯」，應該直接面對刑責。

但法院在審理時發現，阿文這次施用毒品的行為，距離他上次完成觀察勒戒釋放，已經超過了3年。根據《毒品危害防制條例》的規定，像阿文這種「3年後再犯」的情況，檢察官不應該直接起訴，而是應該先聲請法院裁定讓他再次進入勒戒所進行觀察、勒戒。因為檢察官沒有遵守這個「前置程序」，法院最終依據《刑事訴訟法》第303條第1款，判決公訴不受理。這表示阿文的案子無法進入實體審判，為他爭取到了再次治療的機會。

案例二：小光的「緩起訴」不等於勒戒

小光之前也曾因為施用毒品被查獲，當時檢察官給了他一個「附條件的緩起訴處分」，條件是要求他完成戒癮治療。小光很努力地完成了戒癮治療，以為這樣就沒事了。沒想到，在緩起訴期間結束後沒多久，他又再次施用毒品。

檢察官這次直接對小光提起公訴，認為他之前已經接受過「治療」，這次再犯就應該直接追訴。然而，法院審理後指出，雖然小光曾完成緩起訴的戒癮治療，但這並不等同於他實際入所接受過「觀察、勒戒」或「強制戒治」。根據最高法院的統一見解，如果被告從未實際入所勒戒或戒治，即使完成了緩起訴的戒癮治療，再次施用毒品時，檢察官仍應依《毒品危害防制條例》第20條的規定，先聲請法院裁定觀察、勒戒。由於檢察官直接起訴，法院同樣判決公訴不受理。

您該如何應對？

當您面臨施用毒品罪的指控時，了解這些法律規定能幫助您保護自己的權益：

• 仔細核對起訴書：收到檢察官的起訴書後，務必確認其中記載的您過去的施用毒品紀錄，以及這次被查獲的施用時間。
• 判斷您的再犯情況：根據前述的「初犯」、「3年內再犯」、「3年後再犯」分類，判斷您屬於哪一種情況。
• 主張「起訴程序違法」 ：
• 如果您是「初犯」，或屬於「3年後再犯」的情況，檢察官卻直接對您提起公訴，沒有先聲請法院裁定觀察、勒戒（或沒有提供附條件緩起訴的機會），那麼檢察官的起訴程序就是違法的。
• 您可以向法院主張，檢察官的起訴「程序違背規定」，請求法院依《刑事訴訟法》第303條第1款判決「公訴不受理」。
• 積極配合治療：無論最終是進入勒戒所、戒治所，或是接受緩起訴的戒癮治療，請您務必積極配合。這不僅是法律的要求，更是您擺脫毒品、回歸正常生活的關鍵一步。成功的戒癮，才能從根本上解決問題，避免未來再次陷入法律困境。

結語

面對毒品案件，法律並非只有冰冷的懲罰，它也為有心戒除毒癮的人提供了治療與重生的機會。了解這些法律規定，是您為自己爭取權益的第一步。希望這篇文章能幫助您更清楚地認識自己的處境，並在司法程序中為自己爭取到最好的結果。記住，積極面對和配合治療，是擺脫毒品、重獲自由的唯一道路。