毒品施用者法律處遇：家屬必知戒癮治療與觀察勒戒

當家人不小心沾染毒品，被捲入司法程序時，家屬的心情往往焦急又無助。您可能擔心他們會被判刑入獄，也疑惑是否有其他幫助他們擺脫毒癮的機會。別擔心，台灣的法律對於毒品施用者，已經從單純的「懲罰」轉向「治療與矯治」並重。這篇文章將為您詳細解析相關的法律規定，讓您了解家人的處境，並知道如何應對。

毒品犯罪的處遇方式：不再只有關！

過去，許多人一聽到毒品犯罪，就直接聯想到坐牢。但現在，政府對於施用毒品者，特別是初犯或符合特定條件者，提供了多種「治療」的機會，希望幫助他們回歸正常生活。這些規定主要來自於《毒品危害防制條例》。

兩種主要的治療模式

目前，針對施用毒品者，主要有兩種處遇模式：

1. 機構內處遇：觀察、勒戒與強制戒治

這是指將施用毒品者送往特定機構進行戒治。它是一種「保安處分」，目的在於戒除毒癮，而不是刑罰。

• 觀察、勒戒：

《毒品危害防制條例》第20條第1項：「犯第十條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。」

這條規定適用於初次施用毒品，或是距離上次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已經超過三年才再次施用毒品的人。觀察勒戒的目的是評估施用者是否有繼續施用毒品的傾向，期間最長兩個月。

• 強制戒治： 如果觀察勒戒後，評估認為施用者仍有繼續施用毒品的傾向，就會進一步裁定強制戒治。強制戒治的期間是六個月以上，最長不超過一年，目的是更深入地戒除身癮與心癮。

2. 機構外處遇：附命完成戒癮治療緩起訴處分

這是一種在社區中進行的治療方式，屬於檢察官的「緩起訴處分」。

• 附命完成戒癮治療緩起訴處分：

《毒品危害防制條例》第24條第1項：「犯第十條之罪者，檢察官參酌其吸食情狀，認以附條件緩起訴處分，命其完成戒癮治療為適當者，得為緩起訴處分。」

這表示檢察官可以根據施用毒品者的情況，給予他們一個緩起訴的機會，但條件是必須完成指定的戒癮治療。這項治療通常包括藥物治療、心理輔導等，期程通常為一年。如果能順利完成，檢察官就會給予不起訴處分，案件就此結束，不會留下前科紀錄。

關鍵時間點：三年內或三年後？

對於施用毒品者來說，一個非常重要的時間點是「三年」。這關係到他們再次施用毒品時，會面臨什麼樣的處遇。

• 「三年後再犯」 ：

《毒品危害防制條例》第20條第3項：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定。」

如果您的家人在最近一次「觀察、勒戒」或「強制戒治」執行完畢釋放後，已經超過三年才再次施用毒品，那麼他們仍然有機會再次接受觀察、勒戒或戒癮治療的處遇，而不是直接被起訴判刑。

• 「三年內再犯」 ：

《毒品危害防制條例》第23條第2項：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」

但如果是在最近一次「觀察、勒戒」或「強制戒治」執行完畢釋放後，三年內又再次施用毒品，那麼檢察官就必須依法起訴，您的家人就可能面臨刑罰。

重要提醒： 這裡有一個非常關鍵的觀念，最高法院已經明確指出， 「附命完成戒癮治療緩起訴」並不等同於「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢」 。這意味著，即使您的家人曾完成戒癮治療，但如果他們從未接受過觀察、勒戒或強制戒治，那麼他們再次施用毒品時，仍然會被視為符合《毒品危害防制條例》第20條的條件，有機會再次接受觀察、勒戒或戒癮治療，而不是直接被起訴。

檢察官的考量與法院的把關：生活化案例

檢察官在決定給予哪種處遇時，擁有一定的裁量權。但這種裁量權並非毫無限制，法院也會進行審查，確保其合法與妥適。

案例一：完成戒癮治療後再犯，仍有機會再治療

想像一下，您的孩子小明，之前因為施用毒品，檢察官給了他一次機會，讓他接受了「附命戒癮治療緩起訴」。小明很努力地完成了治療，以為事情告一段落。沒想到，過了一段時間，小明又不小心再犯了。這次，檢察官直接起訴他，法院也判了刑。家屬很疑惑，不是說有治療機會嗎？

這個案例告訴我們，最高法院明確指出，即使完成了「附命戒癮治療緩起訴」，這並不等同於完成了「觀察、勒戒」或「強制戒治」。所以，如果小明之前從未接受過觀察、勒戒或強制戒治，那麼他這次再犯，檢察官還是應該先聲請法院裁定讓他去觀察、勒戒，而不是直接起訴判刑。這對家屬來說是個重要的資訊，因為它關係到孩子是否能再次獲得治療的機會，而不是直接面對刑罰。

案例二：檢察官的裁量權並非絕對

再舉一個例子，阿華是第一次施用毒品，而且他自己很積極地在接受美沙冬治療，希望能擺脫毒癮。照理說，他應該有機會獲得「附命戒癮治療緩起訴」。但檢察官卻因為阿華還有另一件販毒案正在偵查中（還沒起訴），就直接聲請法院裁定他去觀察勒戒，沒有給他戒癮治療的機會。阿華的家屬覺得不合理，提出了抗告。

法院審理後認為，檢察官雖然有裁量權，但不能隨意行使。行政院有頒布一套《毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準》，裡面明確規定了哪些情況不適合給予戒癮治療。阿華的販毒案還在偵查中，並沒有達到「經檢察官提起公訴」的標準。法院認為檢察官沒有說明為何不遵循這些規定，可能構成裁量上的瑕疵，因此撤銷了原裁定。這個案例提醒我們，檢察官的決定並非絕對，家屬可以了解相關規定，必要時爭取權益。

家屬可以怎麼做？實用指引

當家人面臨毒品相關的司法程序時，家屬的態度和行動非常重要。以下是一些實用的建議：

• 先了解家人的狀況：釐清您的家人是初犯還是再犯？距離上次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放是否已逾三年？是否有其他刑事案件在身？這些資訊會影響檢察官的處遇選擇。
• 積極配合治療與司法程序：如果檢察官給予「附命緩起訴處分」的機會，務必督促家人嚴格遵守緩起訴條件，積極配合戒癮治療，包括按時接受藥物治療、心理輔導、社會復健治療及尿液檢驗等。這是避免緩起訴被撤銷，進而面臨起訴或觀察勒戒的關鍵。
• 表達接受治療的意願：對於符合《毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準》中適合戒癮治療條件的家人，可以向檢察官表達他們願意接受戒癮治療的意願，並說明家庭支持、工作穩定等有利於戒癮的狀況，爭取附命緩起訴的機會。
• 了解檢察官的考量與您的權益：雖然檢察官有裁量權，但其裁量並非絕對。如果檢察官的決定有違背法令、事實認定有誤或有重大明顯瑕疵（例如未遵循行政院頒布的認定標準且未說明理由），家屬可以依法提出抗告，請求法院審查。

結語

毒品犯罪的處遇政策已從單純的懲罰轉向治療與矯治並重，這為施用毒品者提供了重生的機會。作為家屬，您的支持與理解是他們戒毒路上最重要的力量。了解相關法律規定，積極配合司法程序與治療計畫，並在必要時爭取合法權益，將能幫助您的家人走出困境，迎向新的生活。記住，這是一場馬拉松，需要耐心與堅持，但希望始終都在。