偽造公文書與行使罪：公務人員必知法律風險

身為公務人員，您正面臨文書相關的法律挑戰嗎？

在公務體系中，文書處理是日常工作的重要環節。然而，一旦牽涉到「偽造文書」或「行使偽造文書」等指控，其影響不僅可能衝擊您的職涯，更可能帶來嚴重的法律後果。作為律點通，我深知公務相關被告所面臨的壓力與困惑。本文將以白話方式，為您解析這些複雜的法律概念，並透過實務案例，幫助您更清楚地了解自身的處境與可能的法律風險。

釐清核心罪名：與公務文書密切相關的法條

首先，讓我們來認識幾個與公務文書犯罪高度相關的《刑法》條文。了解這些法條的構成要件，是釐清責任的第一步。

偽造、變造公文書罪

這是與公務人員最直接相關的罪名之一，處理的是對公務員職務上製作文書的偽造行為。

《刑法》第211條：「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

這條法規指的是，如果有人未經授權，擅自製作或變更公務員在職務上製作的文書（例如政府函文、法院裁定、戶政事務所的證明等），且這個行為有可能對公眾或他人造成損害，就會構成此罪。請注意，「足以生損害」不代表一定要有實際損害發生，只要客觀上存在造成損害的可能性即可。

使公務員登載不實罪

這條罪名常見於民眾或公務員向公務機關提供不實資訊，導致公文書記載錯誤的情況。

《刑法》第214條：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

簡單來說，就是您明明知道某件事不真實，卻透過欺騙、隱瞞等方式，讓不知情的公務員將這些不實內容記載到公務文書上，並且這個行為足以造成損害。

行使偽造文書罪

偽造文書的目的，往往是為了使用它。《刑法》第216條就是規範這種「使用」行為的法條。

《刑法》第216條：「行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」

這表示，當您將偽造、變造或內容不實的文書拿出來，當作是真的來使用，並基於這份文書的內容向他人主張權利、義務或事實時，就可能構成「行使」罪。實務上，通常偽造文書的行為會被「行使」的行為所吸收，也就是說，偽造後又加以行使，通常只會以「行使偽造文書罪」論處，不會再另外成立偽造罪。

詐欺取財罪

偽造文書往往是詐欺的手段。 《刑法》第339條第1項規定，如果有人意圖不法取得財物，用欺騙的手段讓對方相信錯誤的事實，進而交付財物，就會構成詐欺取財罪。

掌握關鍵概念：行使與損害的認定

在文書犯罪中，有幾個概念是理解案情和判斷責任的關鍵：

• 「足以生損害於公眾或他人」： 這是一個客觀要件，不要求實際發生損害，只要行為有造成損害的可能性即可。例如，假冒承辦人名義製作不實公文簽呈，即使最終未造成財物損失，也可能影響公務機關的公信力，即構成「足以生損害」。

• 「行使」的定義： 最高法院採「實質說」，強調「行使」不僅是單純的提出文書，更重要的是行為人必須有「以偽作真」的意思，並基於該偽造文書的內容向他人主張權利、義務或事實，使其誤信為真，才構成行使罪。即使是將偽造文書拍照後以通訊軟體傳送，只要該照片具有與偽造原本相同的信用性，可替代原本使用，也可能構成行使偽造文書的行為。

實務案例解析：從故事看法律

為了讓您更容易理解，我們將兩個實際案例改編成生活情境故事：

案例一：偽造文件申請補助的「小聰明」

陳先生急需一筆資金，他想到一個「小聰明」。他冒用已故祖母的名義，偽造了祖母的身分證、印章和一份偽造的委任書。接著，他拿著這些偽造文件到戶政事務所，順利申請到了祖母的印鑑證明。為了進一步取得貸款，他又謊稱祖母的土地權狀遺失，向地政機關聲請補發，並成功補領。最後，他用這些補發的權狀和偽造的授權書，向銀行申請了抵押貸款。在某些環節，他甚至請不知情的代書協助辦理，或與家人共同偽造其他申請文件。

律點通解析： 在這個案例中，陳先生的行為非常複雜。他偽造身分證、印章等，這些是「偽造私文書」的行為。他利用這些文件向戶政事務所和地政機關申請印鑑證明、補發權狀，導致公務員將不實資訊登載在公文書上，這就構成「使公務員登載不實罪」。他將這些偽造或不實的文書提交給銀行，並據此申請貸款，這就是「行使偽造公文書」或「行使偽造私文書」的行為，同時也可能構成「詐欺取財罪」。

法院通常會認為，陳先生偽造印章、身分證等行為，是為了後續「行使」這些文書的階段行為，因此會被「行使偽造文書罪」吸收，不會另外處罰。而「行使偽造文書」和「使公務員登載不實」或「詐欺取財」之間，則可能存在方法與結果的牽連關係，最後會依《刑法》第55條「想像競合犯」的原則，從較重的罪名來處罰。此外，他利用不知情的代書，則可能構成「間接正犯」。

案例二：一張LINE上的「假公文」

王先生想從客戶那裡快速拿到一筆工程款，但工程進度不如預期，還沒拿到政府核發的使用執照。為了讓客戶相信工程已合法完成，他靈機一動，偽造了一份「高雄市政府工務局」的函文，內容聲稱已核發使用執照。他沒有印出來，而是直接將這份偽造函文拍成照片，透過LINE傳送給客戶，並據此要求客戶支付款項。

律點通解析： 儘管王先生只是將偽造的公文「拍照」後透過LINE傳送，法院仍然認定他構成「行使偽造公文書罪」和「詐欺取財罪」。這是因為，即使是數位形式的文書（如照片），只要它具有與原本公文相同的信用性，能夠替代原本公文的功能，且被用來主張其內容（例如，主張工程已合法完工），就符合「行使」的定義。王先生為了詐取款項而行使偽造公文書，這兩個行為之間也存在牽連關係，最終會依「想像競合犯」原則，從較重的罪名處斷。

法律風險與因應：公務人員的自我保護

面對文書相關的法律風險，公務人員應有以下認識與因應：

• 「足以生損害」的廣泛性： 請務必了解，即使您的行為沒有實際造成損害，只要客觀上存在造成損害的可能性，就可能構成犯罪。因此，任何涉及文書的處理都應謹慎，避免任何可能產生誤導或損害公眾信用的行為。

• 數位形式的風險： 在數位化時代，透過電子郵件、通訊軟體傳送的電子文件、圖片等，若內容為偽造且被用來主張，同樣可能構成「行使」偽造文書罪。請勿輕忽數位資料的法律效力。

• 間接正犯的警示： 如果您利用不知情的同事、下屬或外部人員（如代書）去執行涉及偽造文書的行為，您仍可能被認定為「間接正犯」，需負擔正犯的法律責任。

• 法規變革的影響： 過去刑法中的「連續犯」規定已於民國94年廢除。這意味著，如果您多次實施相同性質的文書犯罪行為，將不再能以一罪論並加重其刑，而是會依「數罪併罰」原則，各別論罪科刑，最終的總刑期可能會更長。這對被告的刑期認定有重大影響，務必留意。

結語

身為公務人員，您肩負著維護公信力的重責。了解與公務文書相關的法律風險，不僅是保護自己的重要一步，也是履行職責的體現。希望本文能幫助您釐清相關概念，在面對可能的法律挑戰時，能夠更從容、更有準備地應對，確保自身權益不受損害。