公務員被告必讀：偽造公文書案件的法律解析與自保之道

公務員被告必讀：偽造公文書案件的法律解析與自保之道

公務人員肩負國家重要職責，一言一行、一紙公文都代表著公權力。然而，當您不幸捲入「偽造公文書」相關案件，面臨偵查甚至起訴時，那份焦慮與不安可想而知。律點通深知您此刻的心情，本文將為您深入剖析偽造公文書案件的法律規定、偵查程序與實務見解，助您釐清法律風險，從容應對。

偽造公文書案件，您可能面臨的法律風險

偽造公文書案件主要涉及以下刑法條文，了解這些是您保護自身權益的第一步：

偽造、變造公文書罪

《刑法》第211條 明確規範：

「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

白話解釋： 這條法律針對的是「無權製作」或「變更真實」公文書的行為。請注意，構成犯罪的關鍵在於您的行為「客觀上足以」對公眾信用或特定人造成損害，即使還沒真的發生損害，就可能構成犯罪。

行使偽造、變造或登載不實之文書罪

《刑法》第216條 規定：

「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」

白話解釋： 如果您不只偽造了公文書，還將它拿出來「使用」，例如出示給他人看、交付給他人，那麼您的行為就會構成「行使偽造公文書罪」。通常，偽造的行為會被行使的行為所吸收，直接以行使罪論處，不會再另外論偽造罪。

加重詐欺罪

若偽造公文書是為了詐騙財物，則可能涉及 《刑法》第339條第1項（普通詐欺罪）。更嚴重的是， 《刑法》第339條之4第1項第1款、第2款 規定：

「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一千萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。」

白話解釋： 這表示，如果詐騙行為涉及「冒用政府機關或公務員名義」，或是「三人以上共同犯案」，刑責會比一般詐欺更重。這對公務相關被告來說，是必須特別留意的風險。

共同正犯

《刑法》第28條 規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」

白話解釋： 如果一個犯罪行為是由兩人以上共同完成，即使您沒有親自執行所有環節，只要您與其他人有「共同的犯罪意圖」且「分擔了部分行為」，您就可能被視為「共同正犯」，需要對全部犯罪結果負責。這在詐欺集團案件中尤其常見，即便您只是其中一個環節的協助者，也可能被認定為共同正犯。

檢察官之舉證責任與無罪推定

《刑事訴訟法》第154條第2項 規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」而 《刑事訴訟法》第161條第1項 則規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」

白話解釋： 在台灣的刑事訴訟中，檢察官必須提出足夠的證據來證明您有罪，否則法院不能隨意認定您犯罪。這就是「無罪推定」原則，也是您最重要的防線之一。如果證據不足或存在合理懷疑，法院應諭知無罪判決。

法律概念解析：您必須知道的實務眉角

公文書的認定：形式足以使人誤信為真

法院在判斷一份文件是否為「公文書」時，關鍵不在於它是否完全符合所有法定程序，例如有沒有蓋章或簽名。而是看它的外觀形式是否足以讓一般人誤以為它是真正的公務文件。即使內容有誤或機關名稱不完全正確，只要足以混淆視聽，仍可能被認定為偽造公文書。

「行使」的定義：出示即構成

所謂「行使」偽造文書，是指將偽造的文件「提出於人」，讓對方知悉其內容。即使您只是出示給對方看，還沒實際交付，也可能構成行使行為。

主觀犯意：證明「明知故犯」是關鍵

在偽造公文書案件中，檢察官必須證明您在行為時「明知」這份文件是偽造的，並且「故意」去行使它。這通常是辯護的重點，因為如果無法證明您的主觀犯意，即使客觀上有行為，也可能無法構成犯罪。

實務案例解析：從故事中學習

案例一：一份「不像」公文的筆錄，為何仍是偽造公文書？

小李是位熱心的民眾，因為想幫朋友處理一些糾紛，便模仿警方製作了一份「調查筆錄」，上面寫著某警察局的名稱和案由，並貼在朋友的攤位上。這份筆錄沒有警員簽名，也沒有正式用印。小李原以為這樣就不會被認定是公文。然而，法院在審理時指出，即使這份筆錄沒有完全符合正式公文的所有程序，但它的外觀形式足以讓一般民眾誤以為是警方製作的正式文件，因此仍然構成偽造公文書。這個案例提醒我們，公文書的認定，外觀的「足以使人誤信」至關重要。

案例二：我只是幫忙遞送公文，不知道是假的，會被判有罪嗎？

老王因為工作關係，經常需要代為遞送公文。有一次，他收到一份看似是內政部發出的公函，便照常轉交給相關人員。事後這份公函被查出是偽造的，老王因此被控行使偽造公文書。老王辯稱，他當時業務繁忙，只是受託遞送，並未細看內容，也不知道是偽造的。法院審理後認為，雖然這份公函確實有錯字，但一般民眾很難一眼辨識真偽，且檢察官未能提出足夠證據證明老王在遞送時就「明知」公文是偽造的，因此最終判決老王無罪。這個案例強調了檢察官必須證明行為人「明知」且「故意」 ，若無足夠證據，則應有利於被告。

偵查程序中，公務相關被告應注意的事項

面對偵查，保持冷靜並採取正確的應對策略至關重要：

• 保持冷靜，行使緘默權： 在偵查初期，若對案情不清楚或不確定如何陳述，您可以行使緘默權，等待律師到場後再決定是否開口。這是您的基本權利。
• 儘早尋求法律協助： 務必儘早委任專業律師。律師能協助您分析案情、評估證據、提供辯護策略，並在偵訊過程中提供法律意見，確保您的權益不受損害。
• 陳述務求真實一致： 若決定陳述，請務必保持供述的真實性與一致性，避免前後矛盾，以免影響法官心證。
• 主動提出有利證據： 若有任何能證明您清白的證據（如通訊紀錄、會議記錄、交易明細、證人等），請主動向檢警提出，並請求調查。

結論：釐清權益，從容應對

公務相關被告面對偽造公文書案件，往往壓力巨大。了解相關法律規定、公文書的認定標準，以及檢察官的舉證責任，是您保護自身權益的第一步。請務必記住，法律強調「無罪推定」，檢察官有義務證明您的犯罪事實。在偵查過程中，保持冷靜、審慎應對，並妥善運用您的法律權利，才能有效釐清案情，爭取最有利的結果。