偽造公文書罪解析：刑責、定義與實務案例

當您面臨重大刑事案件的壓力時，每一個法律名詞、每一條法規都可能讓您感到困惑。特別是像「偽造公文書罪」這類涉及公眾信任的罪名，其構成要件與刑責往往比想像中複雜。律點通深知您此刻的焦慮與疑問，這篇文章將以最白話、最實用的方式，為您深入剖析偽造公文書罪的法律定義、認定標準，並透過實際案例讓您更清楚地了解這個罪名可能帶來的影響，幫助您釐清現況，掌握關鍵資訊。

什麼是「偽造公文書罪」？

法律怎麼說？

首先，我們來看看《中華民國刑法》是如何定義這類罪行的：

• 《刑法》第211條（偽造、變造公文書罪）

「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」 這條法規規範了對公文書進行「偽造」（無中生有製造假文書）或「變造」（非法更改真實文書內容）的行為。只要您的行為有造成公眾或他人損害的「潛在可能性」，即使沒有實際發生損害，也可能構成此罪。

• 《刑法》第216條（行使偽造、變造或登載不實之文書罪）

「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」 這條是針對「使用」偽造或變造文書的處罰。實務上，如果您偽造了公文書，又將其拿出來使用，通常會直接被認定為觸犯「行使偽造公文書罪」，而非單純的偽造罪，因為「行使」是比「偽造」更進一步、更嚴重的行為。

• 《刑法》第10條第3項（公文書定義）

「稱公文書者，謂公務員職務上製作之文書。」 這條明確界定了什麼是公文書，它是判斷是否構成偽造公文書罪的基礎。簡單來說，就是公務員在執行職務時製作的文書。

• 《刑法》第220條第2項（準文書定義）

「錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。」 這條很重要！它告訴我們，現代科技下的數位檔案，例如手機裡的照片、LINE訊息、電子郵件等，如果其內容足以證明特定意圖或事實，也可以被視為「準文書」，同樣適用偽造文書罪章的規定。

關鍵構成要件解析

1. 公文書的認定： 不論這份文書是不是真的由公務機關發出，只要從形式外觀上看起來，足以讓一般人誤信它是真正的公文書，即使上面記載的機關不存在，也可能被認定為公文書。
2. 偽造與變造：

• 偽造：指沒有製作權的人，冒用他人名義，無中生有地製造一份虛假的文書。
• 變造：指沒有權限的人，非法更改一份真實文書的內容。

3. 「足以生損害於公眾或他人」： 這並不是說一定要有實際的損害發生。只要您的偽造或變造行為，有造成公眾或他人權益受損的「危險」或「可能性」，或足以損害公文書的正確性與公共信用，就符合這個要件。
4. 「行使」的意義： 所謂「行使」，就是將偽造或變造的文書提出來，充當真正的文書使用，並對其內容有所主張。值得注意的是，數位形式的資料也算！例如，將偽造的公文拍照後，透過通訊軟體傳送給他人，也可能構成行使行為。

偽造公文書，可能還會牽連哪些罪名？

在實務上，偽造公文書罪常常不是單獨發生，它可能與其他罪名產生關聯，最常見的是：

• 僭行公務員職權罪（《刑法》第158條第1項）： 如果您冒充公務員的身分，並實際行使公務員的職權，就可能觸犯此罪。
• 普通詐欺罪（《刑法》第339條第1項）： 如果您偽造公文書的目的是為了騙取財物或不法利益，那麼您的行為還會涉及詐欺罪。

當一個行為同時觸犯數個罪名時，例如您為了詐騙而偽造並使用了公文書，法院會依《刑法》第55條前段「想像競合犯」的規定，從這些罪名中選擇刑責最重的一條來處罰您。這意味著，您可能面臨比單純偽造公文書更重的刑責。

法院怎麼判？兩個實際案例告訴您

為了讓您更清楚地理解這些法律概念在實際案件中是如何應用的，我們來看兩個生活化的案例：

案例一：數位照片也能構成「行使偽造公文書」？

情境故事： 某位王先生急著想讓他的建築物取得使用執照，但他知道工務局還沒核發。為了應付客戶，他動了歪腦筋，偽造了兩份「高雄市政府工務局函文」，假裝已經核准。他沒有把這些假公文印出來，而是直接用手機拍下照片，然後透過LINE傳送給客戶，謊稱已經取得合法執照，藉此詐取款項。

法院怎麼說： 法院認為，王先生偽造的「高雄市政府工務局函」從外觀上看，就是一份公文書。更重要的是，他把偽造的函文拍照後用LINE傳送，這些照片具有和實體公文一樣的證明力，可以替代原本的公文使用。因此，王先生的行為不僅構成偽造公文書，更因為他傳送給客戶的行為，同時構成「行使偽造公文書罪」。由於他的目的是為了詐財，所以法院最終認定他觸犯了「詐欺取財罪」與「行使偽造公文書罪」的想像競合犯，從一重處斷。

這個案例告訴我們： 即使是數位形式的偽造文書（如照片、截圖、電磁紀錄），只要您將其傳播或使用，讓他人誤信為真，就可能構成「行使偽造文書罪」。科技的進步，也讓法律的適用範圍更加廣泛。

案例二：假冒不存在的政府機關，也算偽造公文書？

情境故事： 有位李小姐加入了詐騙集團，她的任務是假冒地檢署書記官，打電話給被害人，謊稱他們涉及金融案件，需要監管帳戶。為了讓被害人相信，李小姐還會提供一些偽造的「台灣台中地方法院地檢署政務科」或「臺灣台中地方法院檢察署政務科偵查卷宗」公文書給被害人看，這些單位有些是根本不存在的，但外觀卻做得維妙維肖，藉此騙取被害人的錢財。

法院怎麼說： 法院認為，即使李小姐偽造的文書上所載的機關或單位實際上並不存在，但只要這些假公文從形式上看起來，已表明是政府機關出具，內容又是關於刑事案件偵辦，足以讓社會上一般人誤信其為真正文書，那麼它就符合「公文書」的定義。因此，李小姐的行為不僅構成「僭行公務員職權罪」（冒充書記官），也構成「行使偽造公文書罪」（使用假公文），同時還有「詐欺取財罪」（騙取錢財）。最終，法院認定這些罪名之間屬於想像競合犯，從一重處斷。

這個案例告訴我們： 判斷一份文書是否為「公文書」，關鍵在於其外觀和內容是否足以使一般人誤信其為真正的公務機關所發，而不是該機關或單位是否真實存在。詐騙集團常利用這一點來混淆視聽，務必提高警覺。

重大刑案被告，您需要知道的實務建議

面對偽造公文書罪的指控，以下幾點是您在實務上務必留意的：

• 切勿擅自更動公文書： 無論是手寫塗改、影印加工，或是透過修圖軟體、截圖、拍照後傳送等數位方式，只要未經合法授權而對公文書內容進行任何增、刪、修改，且足以影響其證明力，都可能構成偽造或變造公文書罪。
• 數位資料一樣受規範： 隨著科技進步，電子郵件、通訊軟體訊息、圖片、電磁紀錄等數位形式的資料，只要符合文書的證明功能，都可能被認定為「準文書」，其偽造或行使同樣會觸犯法律。
• 「足以生損害」的廣泛性： 偽造文書罪不要求實際發生損害，只要您的行為有損害公眾或他人利益的「可能性」或「危險性」即已足。即使您自認沒有惡意，或最終未造成實質損害，仍可能構成犯罪。
• 主觀犯意是關鍵： 偽造文書罪要求行為人有「故意」，也就是您必須明知自己的行為是在偽造或變造文書，並且有意為之。如果您是因過失或不知情而使用了偽造文書，雖然不構成此罪，但仍可能涉及其他民事或行政責任。
• 「行使」行為的加重影響： 實務上，單純的偽造行為通常會被後續的「行使」（使用）行為所吸收。這意味著，一旦您偽造了文書又加以使用，將會面臨更重的「行使偽造文書罪」的處罰。
• 與其他罪名的競合： 如同上述案例所示，偽造公文書罪常與詐欺取財罪、僭行公務員職權罪等一同發生。在這種情況下，法院會依「想像競合犯」的規定，從這些罪名中選擇刑責較重的一條來處罰。

掌握資訊，面對挑戰

透過這篇文章，希望您對偽造公文書罪的法律定義、構成要件以及實務上的認定標準有了更清晰的認識。這類案件的複雜性在於其不僅涉及傳統文書，更延伸至數位形式，且往往與其他犯罪行為交織。理解這些關鍵資訊，是您面對法律挑戰的第一步。請務必謹慎處理任何涉及公務文件或聲稱來自政府機關的資料，提高防詐意識，避免無心之過或被他人利用而誤觸法網。