偽造公文書被告指南：掌握關鍵辯護策略

當您被捲入重大刑案，尤其涉及「偽造公文書」這類指控時，內心的焦慮與不安可想而知。這不僅關乎您的自由，更可能影響您的人生。作為律點通，我深知此刻您最需要的是清晰的法律指引與實用的應對策略。這篇文章將為您拆解偽造公文書案件的法律眉角，幫助您在訴訟過程中，更清楚自己的權利，並與您的律師共同找出最有利的辯護方向。

偽造公文書：您必須了解的法律構成要件

「偽造公文書」在台灣的法律中，是一項嚴重的罪名。它主要規範在《刑法》第211條，條文內容如下：

《刑法》第211條：「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

這條文是什麼意思呢？簡單來說，就是沒有權限的人，卻冒用公家機關或公務員的名義製作假文件，或修改真實的公文書，而且這種行為足以對公眾或他人造成損害。構成這個罪名，需要符合幾個關鍵點：

• 偽造或變造： 指的是您沒有製作這份公文書的權力，卻冒用別人的名義去製作一份假的，或是對一份真的公文書進行實質性的修改。
• 公文書： 這裡的「公文書」不只是公家機關蓋章的文件，即使文件上寫的機關不存在，或不是主管機關，只要它的形式足以讓一般人誤以為是真的公文，就算符合。
• 足以生損害： 這點很重要！它不是指一定要實際造成了損害，而是說您的行為「有產生損害的可能性」就夠了。例如，偽造公文會損害公家機關對公文管理的正確性，或讓相關單位無法即時掌握業務狀況，都可能被認定為「足生損害」。

除了偽造，還有「行使」偽造公文書的行為。《刑法》第216條規定，如果您將偽造的文書當作真的來使用（例如提示、交付、供人閱覽或歸檔），就會依照偽造公文書的規定來處罰。實務上，通常會認為偽造的行為會被行使的行為所吸收，也就是說，您偽造了又去使用，通常只會被論以「行使偽造公文書」一罪。

此外，偽造公文書的案件，也常常伴隨著其他罪名，例如：

• 詐欺罪：《刑法》第339條第1項：如果您是利用偽造公文書來詐騙財物，就會同時構成詐欺罪。這兩者可能構成「想像競合犯」，法院會從比較重的罪來處罰。
• 僭行公務員職權罪：《刑法》第158條第1項：如果您在偽造公文書的同時，還假冒公務員的身分行使職權（例如假冒檢察官或書記官），就可能觸犯此罪，最高可處三年以下有期徒刑、拘役或九萬元以下罰金。

您的權利：檢察官的舉證責任與無罪推定

在刑事訴訟中，您並非孤立無援。台灣的法律體系有兩項核心原則，對被告非常重要：

• 證據裁判原則：《刑事訴訟法》第154條第2項明確規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」這表示，所有對您不利的指控，都必須有足夠的證據支持，否則就不能認定您有罪。
• 檢察官舉證責任：《刑事訴訟法》第161條第1項指出：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」這代表檢察官必須提出積極的證據，說服法院相信您有罪，而不是您要證明自己無罪。

簡單來說，您受到「無罪推定」的保護，除非檢察官能提出足夠、可靠的證據，讓法院確信您有罪，否則法院就應該判您無罪（《刑事訴訟法》第301條第1項）。即使是您或共同被告的自白，也不能是唯一證明您有罪的證據，還需要有其他證據來補強其真實性。

實務案例解析：從故事看懂辯護眉角

法律條文可能抽象，但透過實際案例，您會更容易理解其中的攻防重點。

案例一：團隊合作下的「不知情」困境

故事背景： 某次選舉期間，候選人王先生的競選團隊為了突顯其政績，發布了一份引人注目的文宣。不料，這份文宣中的某份「公文」後來被查出是其團隊成員張小姐偽造的。檢察官認為，王先生作為候選人，應對文宣內容知情，因此也涉嫌共同偽造。

法院怎麼看？ 儘管王先生是競選團隊的核心，也知道文宣的大致方向，但法院最終判決王先生無罪。法院強調，不能僅憑王先生是候選人或與張小姐有親屬關係，就直接認定他知情或參與了偽造行為。檢察官必須提出積極證據，證明王先生與張小姐有偽造的「犯意聯絡」或「行為分擔」。如果王先生能證明他對文宣內容的偽造毫不知情且未參與，即使文宣對他有利，仍有機會獲判無罪。

給您的啟示： 如果您被指控與他人共同犯罪，但您對其中某些不法行為並不知情，請務必強調您沒有參與謀議或實際行為。法院不會單憑您與共犯的關係或您從中獲利就直接認定您有罪，檢察官仍需提出具體證據。

案例二：共同被告證詞的「可信度」挑戰

故事背景： 李先生被指控為某詐騙集團的上游主謀，而檢察官的主要證據來源，是集團中多位「車手」的指證。這些車手在警詢和偵查中都聲稱李先生是他們的上線，負責指揮。李先生則堅決否認。

法院怎麼看？ 法院最終判決李先生無罪。為什麼呢？因為法院發現，這些車手們關於與李先生見面時間、次數和經過的證詞前後不一，彼此之間也有矛盾，難以互相補強。更重要的是，其中一位車手所說的見面時間，與李先生的出入境紀錄完全不符。法院強調，共同被告的自白不能直接互相補強作為定罪的唯一依據，必須有其他獨立的證據來證明其真實性。如果共同被告的證詞本身就充滿疑點，檢察官又提不出其他客觀證據，法院就不會輕易採信。

給您的啟示： 如果有其他共同被告指證您，請務必與您的律師仔細檢視這些證詞的真實性、一致性。檢察官必須提出除了自白以外的獨立證據（例如通聯紀錄、金流、監視器畫面等）來補強。如果這些指證前後矛盾，或與客觀事實不符，這將是您辯護的有力武器。

面對指控：您的實用辯護策略

面對偽造公文書的指控，您可以從以下幾個面向與您的律師討論，擬定辯護策略：

1. 挑戰主觀犯意（您是否「故意」？）

• 證明您「不知情」： 如果您對文書的偽造性質毫不知情，例如您是誤信他人所言，或被他人利用。您可以收集證據證明您有合理的理由相信該文書是真的，例如您沒有能力辨別真偽、或文件來源看似合法等。
• 證明您「無故意」： 您並無意圖偽造或行使偽造文書。例如，您只是代為傳遞文件，或誤認文件為真，且沒有從中獲取不法利益的意圖。

2. 挑戰客觀行為與共同正犯（您是否「做了」？或「與人共謀」？）

• 證明您「無行為分擔」： 您並未參與偽造或行使的具體行為，或您的行為與偽造、行使之間沒有直接關聯。
• 證明您「無犯意聯絡」： 在共同被告的案件中，仔細檢視其他共同被告的證詞，指出其矛盾、不一致之處，並強調檢察官必須提出獨立於自白之外的補強證據，證明您與其他共犯之間存在犯意聯絡。
• 提供「不在場證明」： 如果可能，提供證據證明您在犯罪發生時不在場。

3. 挑戰證據的合法性與證明力

• 對「傳聞證據」提出異議： 對於不符合法律規定的傳聞證據，及時提出異議。
• 指出「證據瑕疵」： 檢視警方或檢察官在證據收集過程中的瑕疵，例如指認程序不合法、筆錄製作有問題等。
• 指紋證據的限制： 即使文件上有您的指紋，也不必然代表您有罪。您的律師可以協助證明您的指紋出現是基於合法或無關犯罪的情境，而非參與偽造。

結論：面對挑戰，掌握先機

被指控重大刑案，確實令人身心俱疲。但請記住，您在法律上享有「無罪推定」的權利，檢察官負有舉證責任。這篇文章為您提供了偽造公文書案件的基礎法律知識和實用辯護方向。理解這些，將能幫助您在複雜的訴訟過程中，更清晰地看清局勢，並與您的律師共同制定出最有利的應對策略。

面對刑事指控，積極配合律師，提供所有相關資訊，並保持冷靜，是您保護自身權益的關鍵。