文書鑑定報告是鐵證嗎？刑事案件證據爭議的自保指南

文書鑑定報告是鐵證嗎？刑事案件證據爭議的自保指南

您是否曾因一份文件、一個簽名，而捲入刑事案件的證據爭議？在台灣的刑事訴訟中，文書鑑定報告扮演著舉足輕重的角色，它可能成為證明您清白或定罪的關鍵。然而，這份看似專業的報告，真的就代表最終的事實嗎？

作為律點通，我將帶您深入了解文書鑑定在刑事案件中的法律地位、常見問題，以及最重要的——當您面對這樣的證據爭議時，該如何聰明應對，保障自己的權益。

文書鑑定：證據的基石

文書鑑定，簡單來說，就是透過科學方法和專業知識，判斷一份文件的真偽、製作時間、書寫人或印文是否為偽造的過程。在偽造文書、詐欺等刑事案件中，它提供客觀的科學依據，協助法院查明真相。

然而，一份鑑定報告要成為法庭上的有效證據，並非那麼簡單。它必須符合法律規定的「證據能力」與「證明力」。

• 證據能力： 就像一張入場券，決定這份報告能不能被法庭採納。原則上，庭外的書面陳述（例如鑑定報告）屬於「傳聞證據」，不具證據能力。但法律為了兼顧發現真實和訴訟效率，設有例外規定。例如，公家機關在執行業務時製作的鑑定報告，若無明顯不可信情況，通常會被認為具有證據能力。

• 證明力： 即使報告有了入場券，它的「可信度」和「說服力」有多高？這就是證明力。法院會綜合考量鑑定人的專業性、鑑定方法的可靠性、比對樣本的充足性等因素來判斷。一份鑑定報告的證明力，並非絕對。

法律怎麼說？文書鑑定的核心法條

在台灣，文書鑑定的法律依據主要來自《刑事訴訟法》：

• 《刑事訴訟法》第154條（無罪推定與證據裁判原則）：

《刑事訴訟法》第154條：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」 這條文確立了「無罪推定」和「證據裁判」原則。也就是說，任何犯罪事實的認定，包括一份文件是否偽造，都必須有確鑿的證據支持。文書鑑定報告就是其中一種重要的證據方法。

• 《刑事訴訟法》第159條（傳聞法則）：

《刑事訴訟法》第159條：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律另有規定者外，不得作為證據。」 文書鑑定報告通常是鑑定人在審判外製作的書面陳述，原則上屬於傳聞證據。這就是為什麼它需要符合法律的「例外規定」，才能被法庭採納。

• 《刑事訴訟法》第206條（鑑定報告之要求與鑑定人出庭）：

《刑事訴訟法》第206條：「鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告。…第一項之言詞或書面報告，應包括以下事項：一、鑑定人之專業能力有助於事實認定。二、鑑定係以足夠之事實或資料為基礎。三、鑑定係以可靠之原理及方法作成。四、前款之原理及方法係以可靠方式適用於鑑定事項。以書面報告者，於審判中應使實施鑑定之人到庭以言詞說明。但經當事人明示同意書面報告得為證據者，不在此限。前項書面報告如經實施鑑定之人於審判中以言詞陳述該書面報告之作成為真正者，得為證據。」 這條文非常重要！它不僅規範了鑑定報告應包含的內容（例如鑑定人專業性、鑑定方法可靠性），更明確要求鑑定人原則上必須到庭說明，並接受當事人的詰問（也就是提問、質疑），這是確保鑑定報告客觀性和可信度的關鍵程序。

實務案例：鑑定報告的挑戰與應對

在司法實務中，圍繞文書鑑定報告的爭議屢見不鮮。以下透過兩個改編案例，讓您更了解其中的眉角：

案例一：鑑定人的專業性與詰問權的保障

小陳被控盜用印章、偽造文件，導致一筆土地被過戶。法院採信了某鑑定機關的報告，認為小陳有罪。然而，小陳的律師發現，原審法院在審理過程中，並未仔細調查鑑定報告簽署人的「筆跡鑑定資格與經驗」，也未傳喚這位鑑定人到庭，讓小陳的律師針對報告中的疑點進行詰問。更令人不解的是，小陳自己委託的私人鑑定報告，雖然鑑定人到庭了，法院卻在未聽取其完整陳述的情況下，就請他離庭了。

法院怎麼說？ 最高法院認為，原審法院的做法並不合法。這起案件被發回重新審理。法院強調，鑑定人的資格與經驗必須被審核，而且當事人有權傳喚鑑定人到庭接受詰問，這是確保鑑定報告可信度的基本程序。法院不能只看鑑定機關的「招牌」，就直接採信報告，更不能輕忽對被告有利的證據。

案例二：筆跡樣本的充足性與詰問權的剝奪

老王被指控偽造他父親的簽名，去申請印鑑證明並過戶土地。一審法院根據一份鑑定報告判老王有罪。這份鑑定報告只用了一張老王父親的存款印鑑卡上的字跡作為比對樣本。老王的律師多次聲請傳喚鑑定人到庭進行交互詰問，但都被法院駁回了。

法院怎麼說？ 最高法院再次撤銷原判決，發回更審。法院指出，筆跡鑑定應蒐集「多量」且「具代表性」的標準字跡作為比對基礎，僅憑一張印鑑卡上的字跡顯然不足，會影響鑑定結果的客觀性。同時，法院重申，當事人對鑑定內容有疑義時，有權要求傳喚鑑定人到庭接受詰問，這是合法調查證據的必要環節，法院不能隨意剝奪。

當您身陷證據爭議：實用操作指引

面對文書鑑定報告，身為當事人的您可以這樣做：

1. 仔細審閱鑑定報告： 收到鑑定報告後，務必仔細閱讀。檢查報告內容是否完整，例如鑑定人是否具備專業能力、鑑定所用的方法是否科學、比對的樣本是否充足、推論過程是否合乎邏輯。

2. 善用「詰問權」： 如果您對鑑定報告有任何疑慮，無論是針對鑑定人的專業、鑑定過程、方法或結論，都應主動向法院聲請傳喚鑑定人到庭接受「交互詰問」。這是您釐清真相、挑戰證據證明力的重要機會。

3. 聲請重新鑑定： 若您認為原鑑定報告存在重大瑕疵，例如鑑定方法不當、比對樣本不足或有新證據出現，您可以向法院聲請重新鑑定，並說明重新鑑定的必要性。

4. 提供有利證據： 積極蒐集並提供所有對您有利的證據，例如其他筆跡樣本、足以反駁原鑑定結論的資料，甚至可以考慮委託其他專業機構進行私人鑑定，作為輔助證據。

結論：鑑定報告非絕對，您的權益需爭取

文書鑑定報告在刑事案件中確實具有高度專業性，但它絕非「鐵證如山，不容挑戰」。法院在判斷其證明力時，必須符合「經驗法則」與「論理法則」，並綜合其他所有證據進行判斷。您的「詰問權」是法律賦予的重要保障，務必充分行使。面對證據爭議，了解法律、積極行動，才能有效捍衛自己的權益。