文書變造被告自保指南：掌握證據與訴訟關鍵

文書變造被告自保指南：掌握證據與訴訟關鍵

身為商業經營者，您或許正因一紙文件而捲入法律糾紛，甚至被指控涉及「偽造、變造文書」的刑事責任。面對這樣的困境，許多人會感到焦慮與無助。別擔心，這篇文章將以「律點通」的專業角度，為您解析台灣法律對文書變造的認定標準，並提供實用的應對策略，幫助您釐清現況，掌握訴訟關鍵。

釐清核心概念：偽造與變造文書

在法律上，「文書」不僅限於紙本文件，還包括足以證明權利義務或事實的電磁紀錄。而「偽造」與「變造」雖然都涉及文書不實，但其行為樣態有所不同：

• 偽造文書： 指的是「無中生有」。行為人並無製作該文件的權限，卻冒用他人名義，從零開始製作一份虛假文件，使其內容與外觀均屬不實。例如，冒用他人簽名製作一份假合約。

• 變造文書： 指的是「塗改內容」。行為人對一份原本真實的文件，在不改變其本質的前提下，擅自加以改造、增刪或塗抹，變更了文件的原始內容或意義。例如，在真實的和解書影本上加註文字，改變其原意。

不論是偽造或變造，只要行為足以損害公眾或他人權益，即便沒有實際造成損害，也可能觸犯刑法。

法律怎麼說？文書罪與您的訴訟權益

當您被指控文書變造時，最直接相關的法條是《刑法》第210條與第216條。同時，了解《刑事訴訟法》的相關規定，能幫助您理解檢察官的舉證責任以及您作為被告的權利。

刑法：偽造、變造與行使文書罪

• 《刑法》第210條（偽造、變造私文書罪）：

「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」

這條文規範了偽造或變造私文書的行為。它強調，只要您的行為「足以」產生損害的危險或可能性，就可能構成犯罪，不以實際損害發生為必要。

• 《刑法》第216條（行使偽造、變造文書罪）：

「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」

這條文指的是將偽造或變造的文書「提出於外」，讓他人接觸並認識其內容的行為。例如，將變造過的文件寄送給法院或對方，就屬於「行使」行為。

刑事訴訟法：您的訴訟保障

• 《刑事訴訟法》第154條第2項（無證據不得認定犯罪事實）：

「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

這條文是「無罪推定」與「證據裁判」原則的核心。法院必須依據合法且充分的證據來認定犯罪事實，不能單憑推測或臆測。

• 《刑事訴訟法》第161條第1項（檢察官舉證責任）：

「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」

這代表檢察官必須提出足夠的證據來證明您有罪，而不是您需要證明自己無罪。

• 《刑事訴訟法》第301條第1項（無罪判決）：

「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」

如果檢察官提出的證據不足以讓法官確信您有罪，或存在「合理懷疑」，法院就應該判您無罪。

• 《刑事訴訟法》第159條第1項與第159-5條（傳聞證據及其例外）：

《刑事訴訟法》第159條第1項：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」 《刑事訴訟法》第159-5條：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」

這兩條文規定了傳聞證據（例如他人轉述的內容）原則上不能作為證據，但若您在訴訟中未適時聲明異議，則可能被視為同意其作為證據。

實務案例解析：從故事中學習

了解法條後，我們透過兩個生活化的案例，看看法院如何認定文書變造，以及什麼情況下不構成犯罪：

案例一：簽名檔與錯別字洩露的秘密

張先生因商業糾紛被告，他聲稱對方已撤回告訴，並向法院提交了一份「撤銷告訴書」。然而，這份撤銷書的內容、打字格式，甚至連常見的錯別字（例如「徹銷」）都與張先生平日提交的其他文件高度相似。更關鍵的是，當法院要求張先生當庭書寫，比對他手寫的字跡與變造文件上的筆跡時，發現了驚人的相似之處。儘管張先生否認，但法院綜合多方證據，包括文件格式、錯別字習慣、當庭筆跡比對，以及張先生變造文件以利己的動機，最終認定張先生確實有變造文書的行為。

啟示： 即使是文件影本上的手寫加註，或電腦打字文件的細微格式與錯別字習慣，都可能成為法院認定文書變造的關鍵證據。法院在判斷時，會綜合所有相關線索，而不是只看單一證據。

案例二：影印文件不等於變造文書

李小姐因為方便，將自己合法領有的身心障礙停車證彩色影印了兩張，並將其中一張放在另一輛車上使用。她被指控偽造特種文書。然而，法院審理後認為，李小姐只是「單純影印」了真實的停車證。影印後的停車證在外觀、顏色、圖樣、發證單位、有效期限、車牌號碼等所有內容上都與原本完全相同，並沒有任何內容上的「偽造」或「變造」。雖然李小姐的行為可能違反了「一人一車」的行政規定，但由於她並未改變文件的實質內容，因此不構成偽造或變造文書的刑事責任。

啟示： 關鍵在於「內容的改變」。單純複製一份真實文件，即使違反行政規定，只要沒有竄改其內容，就不會構成文書變造罪。這提醒我們，法律對於「變造」的定義，重點在於對文件「實質意義」的改變。

被告應對策略：掌握關鍵自保

面對文書變造的指控，積極應對是保護自身權益的唯一途徑。以下是一些實務建議：

• 保全所有相關文件： 無論是原始文件、影本、電子檔案、通訊紀錄（如LINE、電子郵件），任何能證明文件來源、製作過程、內容變更前後的資料，都應妥善保存。這些都是您證明清白或釐清事實的關鍵。

• 了解筆跡與文書鑑定：

• 如果案件涉及手寫文字，法院可能會進行筆跡比對。您應確保比對用的「標準字跡」是真實且無爭議的。

• 對於電腦繕打的文件，法院可能會比對其格式、字體、排版，甚至您慣用的錯別字習慣。這些細節都可能成為間接證據。

• 若法院自行比對筆跡，您應注意程序是否合法，並爭取在庭上辯論比對結果的機會。

• 注意傳聞證據： 在審判過程中，如果對方提出的是「傳聞證據」（例如某人轉述的內容），您應仔細審酌其證據能力，並適時向法院聲明異議，以維護您的權益。

• 證明您沒有「故意」： 偽造、變造文書罪都要求行為人有「故意」犯意。如果您的行為是出於誤解、無心之過，或沒有意圖損害他人，應設法提出證據證明。例如，您的行為動機、行為前與行為後的言行舉止，都可能成為證明您主觀意圖的間接證據。

結語

被指控文書變造，確實是個嚴峻的挑戰。然而，透過了解相關法律條文、熟悉法院的證據認定原則，並採取積極的應對策略，您將能更好地掌握自己的訴訟進程。記住，法庭上「證據」才是王道，釐清事實、妥善準備，是您捍衛自身權益的不二法門。