網路罵人被告？拆解公然侮辱與誹謗罪，助您自保

您好，我是律點通。當您因為網路上的言語衝突，甚至現實生活中的口角，而收到法院通知、成為「被告」時，心中想必充滿疑惑與壓力。別擔心，這篇文章將為您抽絲剝繭，深入淺出地解釋台灣法律中關於「公然侮辱」與「誹謗」這兩項常見的妨害名譽罪名，幫助您釐清法律界線，了解如何保護自己。

釐清罪名：公然侮辱與誹謗，差在哪？

很多人會將公然侮辱和誹謗混為一談，但這兩者在法律上可是有著本質上的區別。簡單來說，兩者最核心的差異在於您的言論內容是否涉及「具體事實」的指摘或傳述。

公然侮辱罪：抽象謾罵，貶損人格

公然侮辱罪，規範的是一種「抽象謾罵」的行為。它不涉及具體的事件或事實，而是以粗鄙、貶抑的言詞或舉動，直接攻擊、貶損他人的名譽與人格。

《刑法》第309條第1項：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」

這裡的「公然」指的是行為足夠讓不特定人或多數人看到或聽到。而「侮辱」則是像罵人「精神有問題」、「自私自利」、「破格」、「婊子」、「垃圾」等，這些詞語本身沒有具體指涉某件事，純粹是情緒性的貶低。重點是，這些言論「空泛而無意義，無法辨識或檢驗所依附的事實為何」。

誹謗罪：指摘不實具體事實，毀損名譽

相較於公然侮辱，誹謗罪則嚴肅許多。它規範的是您指摘或傳述了「不實的具體事實」，並且足以毀損他人的名譽。

《刑法》第310條第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」 《刑法》第310條第2項：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

這裡的「指摘或傳述」必須是可供查證真偽的具體事件，例如指控某人「偷錢」、「詐騙」、「性騷擾」等。如果您的言論內容包含了明確的人、事、時、地、物，且這些內容是虛假的，並足以讓他人名譽受損，就可能構成誹謗罪。

關鍵判斷標準：依附事實之「可驗證性」

法院在區分公然侮辱與誹謗時，最常用的一個標準就是「依附事實之可驗證性」。如果您的言論內容有具體事件的描述，能夠被查證真偽，那麼就偏向誹謗罪；如果只是純粹的情緒性發洩、抽象謾罵，無法驗證其真偽，那可能就是公然侮辱罪。

「公然」的認定：網路發言的陷阱

在網路時代，「公然」的範圍比您想像的廣泛。無論是臉書貼文、IG限時動態、公開社團留言，甚至是設為「好友可見」但好友數量眾多的群組，都可能被認定為「公然」，因為這些平台足以讓不特定或多數人看到您的言論。即使是私密社群帳號，若其好友數量眾多，且足以連結、知悉所指稱對象，仍可能被認定為「公然」。

「足以毀損名譽」：社會通念是關鍵

判斷您的言論是否「足以毀損他人名譽」，並非只看被害人主觀感受，而是要以「一般人的社會通念」來客觀判斷。法院會考量當前網路社群的用語習慣，以及社會價值觀的演變。例如，某些在過去可能被視為貶抑的詞語，在特定情境下或網路文化中，可能已不被認為足以貶損人格。

您的權益：言論自由的界線與免責條款

憲法保障人民的言論自由，但這項自由並非絕對。法律在必要時會對其進行限制，例如為了保護他人的名譽。然而，法律也提供了一些「免責」的空間，讓您在特定情況下發表言論不會受到處罰。

真實抗辯：說真話不罰，但有例外

針對誹謗罪，如果您的言論內容是「真實」的，那麼您就不會被罰。即使您無法百分之百證明為真實，但只要您能提出證據，讓法官認為您有「相當理由確信其為真實」，通常也不會被罰。

《刑法》第310條第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

然而，這裡有一個重要的但書：如果您的言論雖然真實，但涉及的是他人的「私德」，而且與「公共利益」無關，那麼即使是真話，您仍然可能構成誹謗罪。例如，某人私下有外遇，這可能是真的，但若與公共利益無關，您公開散布仍可能觸法。

善意評論：意見表達的保護傘

法律也保護您對於「可受公評之事」發表「適當評論」的權利。這主要適用於您個人的「意見表達」或「評論」，而非「事實陳述」。

《刑法》第311條第3款：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：…三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。」

即使您的評論聽起來尖酸刻薄，只要是基於善意，針對可受公評之事，且與具體事實有相當關係，未逾越合理範疇，通常不會被處罰。對於公眾人物或公共事務的批評，言論自由的保障範圍會更廣。

實戰案例解析：從判決看法律如何適用

法律條文可能有些抽象，讓我們透過實際的案例故事，看看法院是如何判斷的。

案例故事一：網路口角，一不小心踩兩條線

小王在一個網路論壇上，與另一位網友小陳發生激烈爭執。小王一時氣憤，在論壇上留言，不僅罵小陳「精神有問題」、「自私自利」、「老歐罵喪」，還捏造小陳曾「誣告他人傷害」及「警告男性網友小心以免被性騷擾」等具體不實的事實。

法院怎麼判？ 法院認為，小王罵小陳「精神有問題」、「自私自利」等，屬於抽象謾罵，構成公然侮辱罪。而他捏造小陳「誣告他人」、「警告性騷擾」等，這些是具體不實的事實指控，構成加重誹謗罪。這個案例清楚顯示，抽象謾罵和具體事實指控，會導致不同的法律責任。

案例故事二：說話難聽，但真的有罪嗎？

小美在Instagram上不滿一位網路主播的表現，留言批評她「唱歌難聽沒什麼才藝學人當什麼主播，你要上去撈金主才是主要目的吧，最近酒店飯局生意不好喔」、「像妳這種的！5天我都倒彈了」、「自卑產生的自大！太中肯了～我們都當妳是個超級大笑話」等言論。主播因此提告妨害名譽。

法院怎麼看？ 法院認為，小美所說的「唱歌難聽」、「撈金主」、「酒店飯局生意不好」等，雖然帶有影射，但多數屬於小美個人的主觀意見。而且在當前的社會通念下，例如從事酒店陪侍工作本身是合法行業，或網路「撈金主」在某些圈子也已常見，這些言論不必然會貶低他人的社會評價。「倒彈」、「超級大笑話」等詞語，也僅表達個人厭惡感，難以認定客觀上足以貶損人格。最終，法院判決小美無罪。

這個案例告訴我們，即使言論聽起來不悅耳或尖酸刻薄，但若屬於個人主觀意見，且在社會通念下不必然貶損人格，或是無法驗證的抽象評價，法院仍會審慎判斷，並非所有令人不快的言論都構成犯罪。

身為被告，您可以這樣做！

面對言語衝突的指控，以下是一些您可以參考的實用建議：

• 區分事實與意見： 在表達任何言論時，試著區分您是在陳述一個「事實」，還是表達一個「意見」。事實必須是可被驗證的，意見則是您的主觀評價。如果您要指摘事實，務必確保其真實性並能提出證據。
• 審慎用詞，避免抽象謾罵： 即使情緒激動，也要盡量避免使用粗鄙、帶有強烈貶抑意味的抽象詞語。這些純粹的情緒性發言，很可能構成公然侮辱。
• 了解「公然」的廣泛性： 網路世界無遠弗屆，您的任何發言都可能被廣泛傳播。即使是看似私密的群組，也要謹慎發言，因為「公然」的認定範圍很廣。
• 留存證據： 無論您是發言者還是被指控者，務必保留相關證據。例如，如果您認為自己是善意評論或言論屬實，請保留相關資料；如果您是被告，也請保留對方指控的截圖、錄音、錄影等證據，以便後續釐清事實。

結語

言語衝突案件往往涉及複雜的情緒與人際關係，但法律的界線是客觀存在的。希望透過這篇文章，能幫助您更清楚地理解公然侮辱與誹謗罪的區別，以及言論自由的保障範圍。當您面對相關指控時，請保持冷靜，釐清事實，並善用法律賦予您的權益。理解這些基本原則，將是您保護自己的第一步。