公共場所糾紛被告：公然侮辱罪的法律界線與自保指南

當您在公共場所不小心捲入糾紛，甚至被控告「公然侮辱」，心裡一定充滿疑惑與不安。別擔心，律點通將帶您深入了解這項罪名，從法律條文到最新實務見解，一步步為您解析，幫助您釐清責任、保護自身權益。

什麼是「公然侮辱罪」？

「公然侮辱罪」是《刑法》中用來保護個人名譽的罪名。它的目的在於避免有人在公開場合，對他人進行抽象的謾罵、嘲弄或輕蔑，進而貶損他人的名譽和尊嚴。

根據《刑法》第309條第1項規定：

《刑法》第309條第1項：「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」

這表示，如果您被判公然侮辱罪，可能面臨拘役（短期自由刑）或最高新臺幣九千元的罰金。這裡的「九千元」是經過《刑法施行法》調整後的金額，過去的罰金數額會依此法條提高。

要構成公然侮辱罪，必須同時滿足以下四個要件：

• 行為人有侮辱之行為：您必須有實際的言行（言語、文字、圖畫或動作）對他人進行抽象、籠統的辱罵。
• 侮辱行為須達「公然」狀態：這表示您的行為必須是在不特定人或多數人能夠看見或聽到的情況下發生。
• 侮辱行為足以貶損他人名譽及尊嚴評價：您的言行必須讓對方感到難堪或不快，且確實減損了對方在社會上的聲譽、人格及評價。
• 行為人有侮辱之故意：您主觀上必須是明知自己的言行會貶低他人人格，卻仍刻意為之。

「公然」與「侮辱」的認定標準

這兩個詞聽起來簡單，但在法律實務上，卻有其精確的定義與判斷標準。

「公然」的判斷

所謂「公然」，是指您的侮辱行為所處的環境，足以讓不特定人（例如路人甲乙丙）或多數人（例如一群朋友、同事）看見或聽到。重點不在於實際上有多少人看見或聽到，而是該環境在客觀上是否有這種可能性。

• 常見的「公然」場所：街道、公園、商店、辦公室、大樓管理室、公寓樓下大門口、公開法庭，甚至是網路上的公開留言、社群貼文、直播等，都常被認定為「公然」場所。
• 不構成「公然」的可能情況：如果場所地處偏僻、人煙稀少，或有其他阻隔（例如隔音不良的房間、緊閉的門），導致旁人難以共見共聞，即使有玻璃可見，也可能不構成「公然」。

「侮辱」的判斷

「侮辱」指的是以言語、舉動或其他方式，對人進行抽象、籠統的謾罵，目的在於使人難堪，表達不屑、輕蔑或攻擊的意思。它與「誹謗罪」（指責或傳述具體不實事實）不同，侮辱罪不涉及具體事實的真偽，而是針對人格的抽象貶低。

判斷是否構成侮辱，實務上會綜合考量多項因素：

• 客觀上：言論或行為是否足以貶損被害人在社會上的人格及地位，達到減損其名譽及尊嚴評價的程度。如果只是讓對方感覺難堪，但沒有實質減損其社會評價，則不構成侮辱。
• 主觀上：您是否具有侮辱他人的故意。單純的情緒宣洩，如果沒有侮辱特定人的意圖，可能不構成，但這在實務上判斷難度較高。
• 綜合評價：法院會考量雙方的性別、年齡、職業、教育程度、平時關係、當時的客觀情狀、行為地的語言習慣等，來判斷言詞是否構成侮辱。

最新發展：憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨

這是近年來對公然侮辱罪認定影響最大的判決。它指出，刑法處罰的公然侮辱行為，必須是「已逾越一般人可合理忍受之範圍」才構成犯罪。這表示法院在判斷時，會更重視言論的整體脈絡，包括：

• 表意人與被害人的關係：例如是否是私人恩怨、互罵等。
• 事件情狀：是否因被害人自行引發爭端或激怒行為而導致的回應。
• 言論發表的脈絡：當時衝突的背景、雙方言語來往的內容等。

這項新標準，讓法院在審理公然侮辱案件時，不再單純看言詞是否粗鄙，而是會更全面地考量當時的情境，給予言論自由更大的保障。這對被告來說，是一個重要的防禦點。

實務案例解析：從判決看法律界線

讓我們透過兩個生活化的案例，來了解「公然侮辱」在實務上是如何被認定的。

案例一：行車糾紛中的情緒性言論

小王在路上開車時，與另一位駕駛老李發生行車糾紛，雙方情緒激動，下車理論時互相指責。小王一時氣憤，對老李說了幾句粗俗難聽的話，例如「你這不要臉的賤貨」、「下地獄去當畜牲吧你」。老李因此提告小王公然侮辱。

法院怎麼判？ 法院審理後，考量當時是因行車糾紛引起的衝突，老李也有激怒小王的舉動，且現場旁觀者不多，難以認定小王的言論已直接貶損老李的社會名譽或人格，並未達到「已逾越一般人可合理忍受之範圍」。因此，最終判決小王無罪。

這個案例告訴我們：即使言詞粗俗，若有特定情境（如對方激怒、互罵），且未達到「逾越合理忍受範圍」的極端程度，可能不構成犯罪。法院會更注重事件的整體脈絡。

案例二：社區門口對鄰居的抽象辱罵

阿美與鄰居小陳長期有嫌隙。某天，阿美在社區大門口，當著其他幾位住戶的面，大聲辱罵小陳「你這個專門勾引別人老公的骯髒女人，真噁心！」小陳感到人格受辱，於是提告阿美公然侮辱。

法院怎麼判？ 法院認定社區大門口是多人可見聞的「公然」場所，而阿美所說的「骯髒女人」、「勾引別人老公」等語，雖然沒有指涉具體事件，但依一般社會評價，具有強烈的貶損、侮辱意味，足以讓小陳感到難堪，並減損其名譽。阿美主觀上也有侮辱小陳的故意。因此，法院判決阿美構成公然侮辱罪，處以罰金。

這個案例告訴我們：即使是帶有指涉性的抽象謾罵（如「骯髒的女人」），只要足以貶損他人名譽，且在公然場合為之，極易構成公然侮辱罪。

被告應知：防禦與應對策略

如果您不幸成為公然侮辱罪的被告，以下幾點是您應當知道的：

1. 證據是關鍵

根據《刑事訴訟法》第154條第2項規定：

《刑事訴訟法》第154條第2項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

這表示，檢察官必須提出足夠的證據來證明您確實構成公然侮辱罪。如果證據不足，根據《刑事訴訟法》第301條第1項規定，法院就應該判決您無罪。

因此，如果對方沒有足夠的錄音、錄影或證人證明您有侮辱行為，或是您的言論不符合「公然」或「侮辱」的要件，您就有機會爭取無罪判決。

2. 考量科刑標準

即便構成犯罪，法院在量刑時也會根據《刑法》第57條，綜合考量您的動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、與被害人的關係、犯罪後態度等一切情狀。因此，如果您有悔意、願意和解，或有其他可供斟酌的情狀，都可能影響最終的判決結果。

3. 言論自由並非無限上綱

雖然台灣憲法保障言論自由，但這項權利並非沒有界線。它不能無限上綱到侵害他人的名譽權。此外，針對誹謗罪的「善意評論免責」規定（《刑法》第311條），原則上並不適用於公然侮辱行為。

4. 保持冷靜與蒐證

在公共場所發生爭執時，務必保持冷靜，避免因一時情緒衝動而說出侮辱性言詞。如果對方有激怒行為，或您認為自己被誣告，請盡量蒐集對自己有利的證據，例如錄音、錄影、尋找證人等，以備不時之需。

結語

面對公然侮辱的指控，了解法律的構成要件和實務判斷標準至關重要。特別是憲法法庭最新判決所強調的「逾越一般人可合理忍受之範圍」原則，為被告提供了新的防禦空間。請記住，法律重視證據與情境脈絡，而非單純的言詞粗俗與否。希望這篇文章能幫助您在面對糾紛時，更有方向、更從容地應對。