媒體人必讀：誹謗罪加重處罰與言論界線

媒體人被告誹謗？先搞懂「文字圖畫誹謗」的法律眉角

作為媒體從業人員，您每天與文字、影像為伍，肩負著傳遞資訊、監督社會的重任。然而，言論自由並非毫無邊際，當您的報導或評論不慎觸及他人名譽，就可能面臨「誹謗罪」的指控，甚至因為使用了「文字」或「圖畫」而面臨更重的刑罰。面對突如其來的官司，您是否感到困惑、焦慮？別擔心，「律點通」將為您抽絲剝繭，解析台灣法律中關於「文字圖畫誹謗加重處罰」的相關規定，並透過實務案例，提供您最實用的法律指引。

誹謗罪：言論自由與名譽權的界線

在台灣，誹謗罪主要規範在《中華民國刑法》中，旨在平衡憲法保障的言論自由與個人名譽權之間的關係。特別是透過文字或圖畫進行的誹謗，因其傳播力與影響力更大，法律也給予了更嚴格的規範。

相關法條解析

首先，讓我們來看看幾個與誹謗罪息息相關的法條：

《中華民國刑法》第310條 (誹謗罪)

《中華民國刑法》第310條第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

這條文規範的是一般誹謗行為，重點在於行為人「意圖散布於眾」，且所指摘或傳述的內容是「足以毀損他人名譽之事」。

《中華民國刑法》第310條第2項：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

這就是針對媒體從業者特別重要的「加重條款」。當您透過文章、報導、圖片、影音等「文字」或「圖畫」形式進行誹謗時，因為這些形式的傳播力、影響力更廣，對名譽的損害也更深遠，因此刑責會加重。

《中華民國刑法》第310條第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

這條文提供了誹謗罪的「免責」機會。如果您能證明所說的事實是真的，原則上就不會被罰。然而，這裡有一個重要的但書：即使是真實的事，如果只涉及個人私德且與公共利益無關，仍然可能構成誹謗罪。

《中華民國刑法》第311條 (免責事由)

《中華民國刑法》第311條第3款：「對於可受公評之事，而為適當之評論者。」

這條文保障了言論自由，允許您對公共事務或人物進行合理評論，只要是基於善意、針對可受公評之事且評論適當，就不會構成誹謗。這對媒體從業人員來說，是重要的保護傘。

此外，您可能會聽到罰金數額的調整，這是根據《刑法施行法》第1條之1的規定，將《刑法》第310條的罰金數額提高了30倍。而刑事訴訟中，檢察官或自訴人負有舉證責任，若證據不足以證明您犯罪，法院會依《刑事訴訟法》第154條第2項、第301條第1項諭知無罪判決。

誹謗罪的核心概念

• 「意圖散布於眾」： 這不限於廣播、電視或報紙等傳統媒體。在網路時代，只要您的言論發布在公開或半公開的平台（例如臉書公開貼文、LINE群組、部落格、新聞網站），即使實際觀看人數不多，也可能被認定具有「散布於眾」的意圖。重點在於訊息具有「不特定多數人可得共見共聞」的性質，或您有明確意圖透過該平台將訊息擴散出去。

• 「指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」： 這指的是具體指出或傳播某項事實，而非單純的抽象謾罵。判斷標準是依「一般社會通念」，該言論是否足以使被指述人在社會上受到負面評價。即使您使用了化名，但若內容足以讓第三人聯想到特定被害人，仍可能構成誹謗。

• 「真實性抗辯」與「查證義務」： 司法院大法官釋字第509號解釋確立了「真正惡意原則」。您不需證明言論內容絕對真實，但若能提出「相當證據資料」，證明您有「相當理由確信」言論為真實，且非故意捏造虛偽事實，或非因重大過失或輕率而致與事實不符，即可免責。作為媒體人，您的查證義務程度會依言論的「散布力」和「影響力」而有所不同，網路傳播力強大，查證義務通常也較高。

• 「私德與公共利益」： 這是媒體人最容易踩雷的點。即使您報導的是真實事件，但若內容僅涉及個人私德（例如：某甲外遇、某乙物慾強烈）且與公共利益無關，仍無法免責。

實務案例解析：媒體人應引以為戒

以下透過兩個改編的實務案例，讓您更清楚誹謗罪的適用情境：

案例一：網路評論員的「爆料」風波

一位網路評論員，在自己的臉書專頁上公開轉貼了一篇文章，內容指稱某位知名政治人物在擔任公職期間「貪污數百億元」、「挪用善款資助學運」。雖然評論員辯稱自己只是轉貼、沒有惡意，且認為這是「可受公評之事」，但法院最終仍判決其有罪。

判決理由： 法院認為，在臉書等公開平台轉貼文章，即是利用網路無遠弗屆的特性進行傳播，已構成「散布於眾」。對於如此嚴重的貪污指控，評論員未經合理查證，輕率轉傳未經證實的具體事實，且部分內容（如氣爆發生時間與學運時間點不符）明顯與事實不符，這顯示評論員至少具有「間接故意」，不符合「真正惡意原則」。因此，即使涉及公眾人物，也無法主張免責。

給媒體人的啟示： 網路時代， 「轉貼」不等於免責。在轉發任何可能損害他人名譽的具體事實前，務必盡到媒體人應有的查證義務，尤其針對公眾人物的重大指控，查證標準更高。否則，即使您不是原創者，也可能身陷囹圄。

案例二：特稿記者的「私密對話」揭露

某位特稿記者，因為不滿一位受訪者與其友人之間的私人糾紛，竟將翻拍的私密對話紀錄，加上「劈腿約砲證據」、「公關劈腿約砲鮑鮑換業績」等煽動性文字，並透過多個匿名帳號傳送給該受訪者的同事、客戶。記者辯稱內容都是真實的，不應構成誹謗。

判決理由： 法院認定，記者傳送的文字及照片足以貶損受訪者名譽，具有誹謗故意。儘管記者聲稱內容為真，但法院明確指出，所指摘事項屬於告訴人的「私德範疇」，且與「公共利益無關」。因此，即使能證明為真實，也無法依《刑法》第310條第3項但書規定主張不罰。最終，記者仍被判有罪。

給媒體人的啟示： 「真實」不等於「合法」 。即使您掌握的資訊是真實的，但若內容僅涉及他人私生活且與公共利益無關，揭露出來仍可能構成誹謗罪。媒體從業者在報導時，必須仔細權衡言論自由與個人隱私權的界線，切勿為了搶獨家或滿足個人情緒而逾越法律底線。

媒體從業者自保指南

面對日益複雜的法律環境，媒體從業者應如何自保？以下提供幾點實務操作建議：

• 發布言論前務必審慎查證： 尤其在網路平台，訊息一旦發布，影響難以挽回。對於任何可能損害他人名譽的具體事實，務必進行充分、合理的查證，並保留所有支持您言論真實性的證據資料。

• 明確區分「事實」與「意見」： 誹謗罪處罰的是指摘或傳述「足以毀損他人名譽之事實」，而非單純的意見或評論。在撰寫報導或評論時，務必清楚標示哪些是事實陳述，哪些是個人觀點。

• 謹慎處理「散布於眾」的認定： 即使是私人社群媒體帳號，若未設定閱讀權限或在公開群組發言，都可能被認定為「散布於眾」。請務必留意您內容的傳播範圍。

• 嚴守「私德與公共利益」界線： 這是最容易誤觸法網的區域。在評論他人時，務必明確判斷所評論事項是否涉及公共利益。涉及私德且與公共利益無關的內容，即使為真實，也可能構成誹謗罪。

• 轉貼、分享亦有法律責任： 即使是轉貼或分享他人文章或訊息，若內容不實且足以毀損他人名譽，您仍可能構成誹謗罪。在分享前，請務必先自行查證。

• 匿名或化名不代表免責： 即使使用匿名或化名發布言論，若您的真實身份能被特定，仍需負法律責任。

結語

言論自由是民主社會的基石，媒體從業者更是其重要的捍衛者。然而，這份自由並非無限上綱，它必須在不侵害他人合法權益的前提下行使。理解誹謗罪的構成要件、加重處罰條款，以及實務上對於「散布於眾」、「查證義務」和「私德與公共利益」的認定，是每位媒體從業者保護自己、避免法律風險的必修課。唯有在充分了解法律界線的前提下，才能更從容、更專業地發揮媒體的影響力，真正實現言論自由的價值。