文字誹謗被告指南：刑法310條解析與應對策略

收到法院傳票，被控「文字誹謗」，是不是讓您感到非常焦慮與困惑？在這個資訊爆炸的時代，網路言論的界線越來越模糊，許多人可能在不經意間，因為一句話、一張圖，就捲入法律糾紛。別擔心，作為律點通，我們理解您此刻的壓力。這篇文章將帶您深入了解台灣法律中關於「文字誹謗」的規定，釐清相關法律概念，並提供實用的應對方向，幫助您更清晰地掌握自己的處境。

什麼是誹謗罪？跟公然侮辱差在哪？

在台灣的法律中，妨害名譽的罪名主要有兩種：「誹謗罪」與「公然侮辱罪」。兩者雖然都涉及損害他人名譽，但核心區別在於您所說的內容是「具體事實」還是「抽象謾罵」。

誹謗罪：針對「具體事實」的指控

誹謗罪，根據《中華民國刑法》第310條的規定，是指您「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」。簡單來說，就是您散布了一件「具體的事實」，而這件事會讓別人的名譽受損。例如，指控某人「詐騙金錢」、「偷竊公款」、「與配偶以外的人有不當關係」等。

《中華民國刑法》第310條第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

公然侮辱罪：針對「抽象謾罵」

相較之下，公然侮辱罪（《中華民國刑法》第309條）則是指在公開場合，對他人進行沒有指涉具體事實的抽象謾罵或嘲弄，例如罵人「白癡」、「婊子」、「畜牲」等。這種行為雖然貶損人格，但因為沒有具體事件，所以與誹謗罪有所區隔。

為了讓您更清楚，我們整理成以下表格：

特徵	誹謗罪 (刑法第310條)	公然侮辱罪 (刑法第309條)
內容	指摘或傳述具體事實	抽象謾罵、嘲弄
目的	貶損他人社會評價、名譽	貶損他人人格、尊嚴
例子	指控「他偷了公司的錢」	罵「你這個白癡！」
刑度	一年以下有期徒刑、拘役或罰金	拘役或九千元以下罰金

本篇文章將聚焦在「文字誹謗」，也就是誹謗罪的加重類型。

文字誹謗，刑責為何更重？

您可能被告的是「加重誹謗罪」，這正是因為您的言論是透過「文字、圖畫」的方式散布。

《中華民國刑法》第310條第2項：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

為什麼用文字或圖畫會比較嚴重呢？因為文字和圖片的傳播速度更快、範圍更廣，影響力也更深遠且難以消除。想想看，一篇網路文章可以被無限轉載，一張圖片可以迅速流傳，對被害人的名譽損害往往是巨大的。因此，法律對這種形式的誹謗行為，給予了更重的刑罰。

關鍵在「意圖散布於眾」：公開 vs. 私密平台

無論是普通誹謗或加重誹謗，一個非常重要的構成要件就是「意圖散布於眾」。這指的是您主觀上想將這個內容傳播給「不特定多數人」或「大眾」知道。

案例故事一：臉書發文惹爭議

假設小王因為不滿某位房仲的服務，在自己的臉書公開頁面上發文，指控這位房仲「仲介過程排除異己」、「造假」、「黑心」等。由於小王的臉書頁面是公開的，任何人都可以看到，法院通常會認定他具有「意圖散布於眾」的意圖。即使他沒有明確要求大家轉發，只要內容涉及具體事實且足以損害房仲名譽，就可能構成加重誹謗罪。這也是為什麼在社群媒體上發文需要特別謹慎的原因。

案例故事二：LINE群組私聊會被告嗎？

另一個情況是，小陳因為前夫與某人有不倫關係，非常氣憤，於是將這件事透過LINE私訊告訴了她的妹妹和堂姊。法院在審理時發現，小陳的訊息僅傳送給這兩位有親屬關係的特定人，而且沒有證據顯示她要求妹妹或堂姊再對外傳播。在這種情況下，法院可能會認為這不符合「意圖散布於眾」的要件，因此不構成誹謗罪。

這個案例告訴我們，判斷是否「散布於眾」的關鍵在於訊息的「公開性」與「傳播意圖」。公開的社群平台（如臉書公開貼文、網站留言板）通常容易被認定為「散布於眾」，而私密的通訊軟體（如一對一LINE訊息、小範圍私人群組且無外傳意圖）則可能不符合此要件。

我說的是事實，為什麼還被告？——「真實性抗辯」的眉角

許多被告會疑惑：「我說的都是真的啊，為什麼還會被告？」這就涉及到《中華民國刑法》第310條第3項的「真實性抗辯」。

《中華民國刑法》第310條第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

條文前半段確實說「能證明其為真實者，不罰」。但請注意後半段的「但書」：「但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」這表示，即使您說的是事實，但如果這件事只關乎對方的「個人私德」，而且跟「公共利益」沒有關係，您仍然可能構成誹謗罪。

舉例來說，如果小美在網路上爆料某位藝人私下生活混亂、感情複雜，即使她能證明這些都是事實，但如果這些行為只涉及藝人的私德，與社會大眾的公共利益無關，小美仍可能被判誹謗。

此外，實務上法院還會考量您是否有盡到「合理查證義務」。意思是，您在發表言論前，有沒有經過合理、適當的查證？如果沒有充分查證，即使您「相信」是真的，也可能無法免責。

還有哪些情況可以免責？——「善意發表言論」

除了真實性抗辯，法律還規定了其他幾種情況，即使言論可能損害他人名譽，但若您是出於「善意」且符合特定目的，也可以免責。這就是《中華民國刑法》第311條的規定。

《中華民國刑法》第311條：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰： 一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。 二、公務員因職務而報告者。 三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。 四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」

對於一般民眾而言，最常遇到的可能是第一款「因自衛、自辯或保護合法之利益」以及第三款「對於可受公評之事，而為適當之評論」。

• 自衛、自辯或保護合法利益： 例如，當您被他人不實指控時，為了澄清或反擊而發表的必要言論。但要注意，言論內容必須與防衛對象的言論相當，不能無限擴大或逾越必要範圍。
• 可受公評之事為適當評論： 這通常適用於評論公眾人物、政府官員或涉及公共事務的行為。例如，評論某位政治人物的施政缺失或某間企業的環保爭議。但評論內容必須是「適當」的，不能是情緒性謾罵或人身攻擊。

結論：謹慎言論，了解界線

總結來說，如果您不幸成為文字誹謗的被告，請務必了解以下幾個關鍵點：

• 區分事實與意見： 誹謗罪針對的是「具體事實」的指控。
• 重視傳播媒介： 「文字、圖畫」形式的誹謗屬於加重類型，刑責較重。
• 「散布於眾」是關鍵： 判斷言論是否公開傳播給不特定多數人，是構成誹謗罪的重要依據。
• 「真實」不代表「無罪」： 即使言論為真，若涉及他人私德且與公共利益無關，仍可能構成誹謗。
• 善意與合理查證： 在特定情況下（如自衛、評論公共事務），若出於善意且已盡合理查證，可免於處罰。

網路言論自由固然重要，但並非毫無邊際。了解這些法律界線，不僅能幫助您應對眼前的訴訟，也能提醒您未來在網路世界中謹慎發言，避免再次觸法。