文字誹謗官司應對指南：律師教你自保關鍵

您好，我是律點通，理解您此刻可能面臨文字誹謗訴訟的壓力與不安。在網路言論盛行的時代，一句無心的話語，或基於事實的評論，都可能讓您捲入法律糾紛。別擔心，這篇文章將從法律的角度，為您剖析文字誹謗案件的核心，並提供實用的應對策略，幫助您釐清責任、保護自身權益。

什麼是文字誹謗？我為什麼會被告？

文字誹謗，在法律上屬於《中華民國刑法》中的「加重誹謗罪」。簡單來說，就是您透過文字或圖畫，在公開場合（例如網路社群、報紙、公開貼文等）指摘或傳述了足以損害他人名譽的事情。這與「公然侮辱」的抽象謾罵不同，誹謗罪通常針對的是具體的事實指控。

相關法條解析

首先，讓我們來看看幾個關鍵的法律條文：

• 《中華民國憲法》第11條：保障人民的「言論、講學、著作及出版之自由」。這是我們言論自由的根本，國家應給予最大限度保障。

• 《中華民國憲法》第23條：說明言論自由並非絕對，在特定情況下可受法律限制，但限制必須符合比例原則，且為「必要」者。

• 《中華民國刑法》第310條（誹謗罪）：

「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」 「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」 「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

這條文是加重誹謗罪的基礎。第二項明確指出，若您是以文字或圖畫散布，刑責會更重。但最重要的是第三項：如果您能證明所說的事情是真實的，原則上就不會被罰。不過，如果內容只涉及個人私德，且與大眾利益無關，即使是真的，也可能構成誹謗。

• 《中華民國刑法》第311條（免責事由）：

「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」

這條文列出了四種情況，即使您的言論可能損害他人名譽，但若您是出於善意，並且符合其中任一情形，就不會被罰。在文字誹謗案件中，第一款（自衛、自辯或保護合法利益）和第三款（對可受公評之事為適當評論）是常見的辯護依據。

誹謗罪的成立要件與重要原則

要構成誹謗罪，必須符合以下幾個條件：

• 客觀上「散布於眾」 ：您的言論必須能讓不特定或特定多數人看到或聽到，例如在臉書、LINE群組、Dcard、PTT發文等。
• 客觀上「指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」 ：您所說的內容必須是具體的事實，且足以貶損他人在社會上的評價，例如指控他人「偷竊」、「詐騙」等。
• 主觀上「有毀損他人名譽的故意」 ：您知道所說的內容會損害他人名譽，卻仍執意為之。

「真實惡意原則」與「合理查證義務」

實務上，法院在審理誹謗案件時，會套用一個重要的概念，叫做 「真實惡意原則」 。這源自司法院釋字第509號解釋，其核心精神是：

即使您所指摘或傳述的內容事後被證明並非完全真實，但只要您在發表言論前，已經盡了「合理查證義務」 ，並且根據您當時所掌握的資料，有相當理由可以合理相信其言論內容為真實，那麼，您就不會被罰。除非能證明您是「明知不實」或「因重大輕率而不知其為不實」，才會構成誹謗。

法院會綜合考量您的動機、目的、言論傳播力、資料來源的可信度、對象是否為公眾人物、言論是否涉及公共利益等因素，來判斷您是否已盡合理查證義務。

實務案例解析：從故事看懂法律

為了讓您更了解這些法律原則如何應用，我們來看兩個實際的案例情境：

案例一：網路爆料公共工程弊案

小陳是一名網路公民記者，他看到新聞報導某大型企業在某公共綠能工程中，可能涉及不當的土地租賃與技術服務費，導致專案成本大幅膨脹，最終合作破局。小陳在網路論壇上發文，引用了來自內部文件、會議錄音的資訊，指稱該企業「坐地起價」、「獅子大開口」，並質疑其經營手法。企業負責人認為小陳的報導不實，嚴重損害公司名譽，因此提告加重誹謗。

法院怎麼看？

法院認為，小陳在發文前，已取得企業內部文件、會議錄音等資料，這些資料足以讓他合理相信其報導內容的真實性，並非憑空捏造。此外，該報導涉及公共綠能政策與企業經營的透明度，屬於可受公評之事。雖然小陳使用了「坐地起價」、「獅子大開口」等較為主觀的詞彙，但這些詞彙是基於他所查證的事實所做的評論，並未逸脫評論範圍。因此，法院最終判決小陳無罪。

這個案例告訴我們： 即使言論使用了主觀且帶有貶義的詞彙，只要涉及公共利益，且您已盡合理查證義務，有相當理由確信其為真實，或符合適當評論的範疇，就不會構成誹謗罪。

案例二：臉書社團的修車糾紛抱怨

王先生的車子在某車廠維修後問題不斷，讓他非常不滿。他一氣之下，在一個地方性的臉書社團發文，寫下「這輩子千萬別去的黑店」、「奸商」、「劣質廠商」等字眼，並附上車廠的名片照片，提醒其他車友。車廠老闆認為王先生的言論毀損其商譽，憤而提告加重誹謗。

法院怎麼看？

法院審理後認為，王先生的言論主要是敘述他親身經歷的修車糾紛事實，並無蓄意捏造。他稱「黑店」、「奸商」等，是基於所經歷的事實所為的個人評論。此外，消費者對服務品質的評價，與一般消費者權益有關，屬於可受公評之事。即使批評內容用詞尖酸刻薄，足讓車廠感到不快，但只要有合理憑據、相當理由確信為真實，且並非惡意或重大輕率，仍受憲法言論自由保障。最終，法院判決王先生無罪。

這個案例告訴我們： 消費者對服務品質的負面評論，即使語氣強烈，只要是基於真實經歷且涉及公共利益（如消費者權益），並非惡意捏造，則受言論自由保障。

面對誹謗指控，您可以這樣做

當您被捲入文字誹謗案件時，以下幾點是您可以採取的實務應對策略：

1. 盤點並保存證據：回想您發表言論前，是基於哪些資訊？這些資訊的來源是什麼？請務必保存所有相關的資料、文件、截圖、通訊紀錄、訪談紀錄、媒體報導等，這些都是您證明已盡「合理查證義務」的關鍵證據。

2. 釐清言論性質：您的言論是「事實陳述」還是「意見表達」？

• 事實陳述：例如指控對方「侵占公款」。這類言論需要您提出證據證明其真實性或您已合理查證。
• 意見表達：例如評論對方「無能」。這類言論通常受到較高保障，只要是基於事實的「適當評論」，即使言詞尖銳，也可能不罰。

3. 主張言論涉及「公共利益」 ：如果您的言論內容與公共事務（如政府政策、公司治理、消費者權益、公眾人物行為、社會安全等）有關，請務必強調這一點。涉及公共利益的言論，法院會給予較高的言論自由保障。

4. 證明您無「真實惡意」 ：強調您發表言論時並非明知不實卻仍執意散布，也不是因為重大輕率而未查證。即使資訊有誤，也是基於當時合理判斷的結果。

5. 檢視對方舉證責任：在刑事訴訟中，檢察官（或自訴人）必須提出充分證據來證明您有罪。如果對方提出的證據不足以證明您有誹謗的故意，或無法證明您的言論不實且您有真實惡意，那麼根據「無罪推定原則」，您應被判無罪。

結語

面對文字誹謗的指控，重要的是保持冷靜，並了解法律賦予您的權利。言論自由是憲法保障的重要權利，但同時也伴隨責任。只要您能證明言論是基於合理查證、出於善意、涉及公共利益，且無「真實惡意」，您就有很大的機會為自己辯護。希望這篇文章能為您提供清晰的指引，讓您在法律程序中更有信心。