網路誹謗怎麼辦？加重誹謗罪構成要件與被害人權益指南

您是否正遭受網路或文字上的惡意攻擊，名譽受損，感覺無助又憤怒？在台灣，這樣的行為可能構成《刑法》上的「加重誹謗罪」。律點通深知您此刻的困境，這篇文章將為您解析加重誹謗罪的構成要件，並提供實用指引，幫助您了解自身權益，採取行動。

什麼是「加重誹謗罪」？揭開法律面紗

誹謗罪的本質，是行為人透過言論，惡意毀損他人的名譽。而「加重誹謗罪」則特別針對以文字、圖畫等方式散布誹謗言論的情形，因為這種傳播方式影響範圍更廣、傷害程度更深，因此法律給予更重的處罰。

根據我國《中華民國刑法》的規定：

《中華民國刑法》第310條第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

《中華民國刑法》第310條第2項：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

白話來說，要構成加重誹謗罪，必須符合以下幾個關鍵要件：

• 「意圖散布於眾」 ：這表示對方主觀上想讓不特定多數人知道這些言論。例如在臉書公開貼文、在大型LINE群組發送訊息，通常會被認定有此意圖。但如果是私訊給少數特定人，則需進一步判斷。
• 「散布文字、圖畫」 ：這是「加重」的關鍵條件。誹謗行為必須是以書寫文字、圖片、影像等形式進行，而非口頭傳述。這包含了您在網路上看到的貼文、留言、圖片、影片等。
• 「指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」 ：
• 指摘或傳述：對方必須是指出或傳播具體的「事實」——這些事實是有真假之分的，例如指控您「詐騙金錢」或「偷竊物品」，而非單純抽象的謾罵，如「你很笨」或「你很壞」。
• 足以毀損他人名譽：這些言論在客觀上，足以貶損您在一般社會大眾心中的評價、人格及地位。判斷標準會依據社會通念來認定。
• 「誹謗故意」 ：對方主觀上必須有毀損您名譽的意圖。如果對方是誤信有此事實而傳述，即使該誤認的事實足以貶低您的評價，仍可能因為欠缺誹謗故意而不構成犯罪。

對方會怎麼「辯解」？您該如何應對？

在您準備捍衛自身權益時，了解對方可能提出的抗辯理由，能讓您更好地準備。

抗辯一：他說的是「事實」？——「真實性抗辯」的真相

對方可能會主張他所說的都是真實的，這在法律上稱為「真實性抗辯」。

《中華民國刑法》第310條第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

這條法規的重點在於：

• 不要求絕對真實：法院不要求對方證明言論百分之百客觀真實。只要對方在發表言論前，經過「合理查證」，並依據所取得的資料，有「相當理由確信」其言論內容為真實，即使事後證明不完全真實，也可能不罰。
• 但有例外：如果對方所指摘或傳述的事實，僅涉及您的「個人私德」且與「公共利益」無關，那麼即使這些事實是真的，對方仍然可能構成誹謗罪。例如，無故揭露與公眾無關的個人感情隱私，即使為真，也可能觸法。

抗辯二：他說的是「評論」？——「善意評論」的界線

對方也可能主張他只是在發表「評論」或「意見」，而非陳述事實。

《中華民國刑法》第311條：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：...三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。」

這條法規的重點在於：

• 意見表達而非事實陳述：評論或意見是主觀判斷，沒有真假之分。例如，罵人「笨蛋」是抽象謾罵，而指控「某人詐騙金錢」則是具體事實。
• 「可受公評之事」 ：評論的對象必須是公眾人物的行為、公共政策、企業經營狀況等與公共利益相關的事項，而非針對個人私事。
• 「適當之評論」 ：即使針對可受公評之事，評論也需在合理範圍內，不能夾帶虛假事實或惡意攻擊。法院會綜合考量言論的脈絡、語氣、目的等來判斷。

從真實案例看懂加重誹謗：不再霧裡看花

以下兩個生活化的案例，讓您更清楚加重誹謗罪在實務上的認定：

案例故事一：網路「路霸」爭議的背後

張太太與鄰居李先生因巷道通行問題爭執已久。有一天，張太太發現李先生在社區臉書社團貼文，附上她家門口的照片，並寫著：「路霸，把路圍起來，害大家沒路走！」等字眼，讓張太太感到名譽受損，決定提告。

判決結果與啟示：法院最終判李先生無罪。理由是，李先生有民事判決證明該巷道確實存在通行權，且Google街景地圖也顯示該處曾可供通行，因此李先生有「相當理由確信」自己所說的為真實。此外，道路通行權爭議涉及社區居民的通行權益，與公共利益並非全然無關。法院認為李先生並非惡意捏造事實，不具誹謗故意。

這告訴我們： 即使對方言論讓您感到受傷，法院仍會審查對方是否有合理查證、是否真有誹謗故意，以及該事件是否涉及公共利益，這些都會影響判決結果。

案例故事二：網路爆料的「質疑」與「惡意」

王先生在網路上看到某知名社團疑似與外流私密影片的群組有關，他氣憤之下發文質疑：「某社團根本是幫兇，可恥至極！」並附上一些他查到的連結證據。社團負責人認為王先生誹謗，因此提告。

判決結果與啟示：法院最終判王先生無罪。法院認為，外流不雅照事涉個人資料保護及社會善良風俗，屬於「可受公評之事」。王先生是經過初步查證（雖然查證不完全，但有發現關聯性）後，以「懷疑的語氣」質疑，並非憑空杜撰。法院認定王先生並非基於真實惡意，且不具誹謗故意，其言論應受憲法言論自由保障。

這提醒我們： 對方若提出「善意評論」抗辯，要看他是否針對「可受公評之事」，是否有合理查證，以及是否真的有「誹謗故意」。

重大誹謗被害人，您現在可以做什麼？

面對加重誹謗，積極的應對能有效保護您的權益：

• 蒐集關鍵證據：這是最重要的一步！立即將所有誹謗言論截圖、錄音或錄影存證。務必清楚記錄發布的日期、時間、平台、網址或具體位置。這些都是未來提告的有力證據。
• 釐清事實與評價：仔細檢視對方的言論，哪些是具體的事實陳述（可以查證真偽），哪些是主觀的意見或評論（無法查證真偽）。這有助於判斷對方是否構成誹謗，以及您應採取的策略。
• 評估公共利益關聯性：思考對方言論的內容，是否真的與公共利益有關？如果僅是揭露您的私德，且與公眾無關，即使對方聲稱為真，也可能構成誹謗。
• 了解法律程序與自身權益：法律程序複雜，建議您深入了解加重誹謗罪的構成要件與可能的抗辯，以便更有效地規劃您的下一步。

結論：捍衛您的名譽，我們與您同行

遭受加重誹謗的傷害，不僅是名譽受損，更是心靈的煎熬。了解加重誹謗罪的構成要件、對方可能提出的抗辯，並積極蒐集證據，是您捍衛自身權益的第一步。請記住，法律是保護您的盾牌，不要讓不實的言論持續傷害您。勇敢站出來，律點通與您一同面對！