網路留言被告誹謗？一次搞懂法律責任與應對策略

您是否曾因在網路上留言、發文或轉傳訊息，突然收到一張「文字誹謗」的傳票，感到錯愕又不知所措？別擔心，這種情況並非少見。身為文字誹謗的被告，您所面臨的挑戰，正是如何釐清法律責任，並有效保護自己的權益。律點通將透過這篇文章，帶您一步步了解台灣法律對文字誹謗的規定，包括相關法條、構成要件，以及實務上常見的判斷標準，幫助您沉著應對。

釐清法律責任：文字誹謗罪的法條解析

在台灣，涉及妨害名譽的案件，主要依據《中華民國刑法》的相關規定。身為文字誹謗的被告，您最需要了解的核心法條是《刑法》第310條，以及與之常被混淆的《刑法》第309條。

刑法第310條：誹謗罪的構成與加重處罰

這條法規是文字誹謗案件的關鍵所在，它詳細定義了誹謗行為及其不同程度的處罰：

《中華民國刑法》第310條： 第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」 第2項：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑或三萬元以下罰金。」 第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

白話解釋：

• 第1項（普通誹謗罪）：只要您有意圖讓不特定多數人知道，並說出或傳播了足以損害他人名譽的「具體事實」，就可能構成誹謗罪。這裡的手段不限於文字或圖畫。
• 第2項（加重誹謗罪）：這就是您可能被指控的「文字誹謗」。如果您的誹謗行為是透過「文字書寫」或「繪製圖畫」的方式，並將其散布出去，刑責會比普通誹謗更重。例如，在社群媒體發文、在公開場所張貼傳單等。
• 第3項（真實性抗辯）：這條對被告非常重要！如果您能證明您所說的「具體事實」是真的，原則上就不會被罰。但是，如果這件事只關乎對方的「個人私德」，而且跟「公共利益」沒有關係，即使是真的，還是可能構成誹謗罪。這也是實務上最常爭論的點之一。

誹謗罪與公然侮辱罪，傻傻分不清？

很多人會將誹謗罪與公然侮辱罪混淆，但兩者在法律上是截然不同的：

特性	誹謗罪（刑法第310條）	公然侮辱罪（刑法第309條）
行為內容	指摘或傳述足以毀損名譽的具體事實	抽象的謾罵、輕蔑、侮辱
舉例	指控他人「欠債不還」、「劈腿約砲」	直接辱罵他人「白癡」、「破麻」
是否需證明真實	可以主張真實性抗辯（第3項）	無真實性可言，無法主張真實性抗辯
刑責	較重（加重誹謗可處二年以下有期徒刑）	較輕（拘役或九千元以下罰金）

文字誹謗罪的關鍵構成要件

既然您是文字誹謗的被告，了解加重誹謗罪的構成要件至關重要：

• 意圖散布於眾：這表示您必須有將誹謗內容傳播給不特定人或多數人知道的意圖。在網路時代，這點的認定變得複雜。
• 實務認定：在臉書公開貼文、部落格發文、公開論壇留言，通常會被認定符合。但如果是私訊給特定少數人，或是僅向特定機關陳述，是否構成「散布於眾」則有討論空間。法院會考量訊息傳播的可能性、群組成員數量等因素。
• 指摘或傳述足以毀損他人名譽之事：您所說的必須是「具體事實」，且這些事實足以讓一般人對被害人產生負面觀感，降低其社會評價。例如，指控他人有不法行為、不道德行為等。
• 文字或圖畫：誹謗的內容必須以文字書寫或繪製成圖畫。這也是與普通誹謗罪最大的區別，也是您被加重處罰的原因。
• 特定對象：雖然不一定要指名道姓，但只要閱聽者能依據您的文字或圖畫，輕易聯想到您所指涉的特定對象，就符合此要件。

「說的是事實，為何還被告？」— 真實性抗辯與公共利益

《刑法》第310條第3項的「真實性抗辯」是許多被告心中的疑問。您可能會想：「我說的都是真的，為什麼還會被告？」

• 能證明為真實者，不罰：這是原則。但請注意，您需要有足夠的證據來證明您所說的事實為真。即使無法完全證明，若您在發言前已盡合理查證程序，依現有證據可合理相信為真，且沒有明知不實或草率發言的惡意，也可能不罰。
• 但書：私德與公共利益：這就是關鍵所在！如果所誹謗的事只涉及對方的「私德」，而且跟「公共利益」沒有關係，即使是真的，您仍然可能被判有罪。例如，個人的感情糾紛、家庭私事等，通常會被認定為私德範疇。但如果涉及公眾人物的操守、企業的經營詐欺等，就可能與公共利益相關。

實務案例解析：從故事看法律如何運作

法律條文讀起來可能有些生硬，讓我們透過兩個常見的案例情境，來理解法院是如何判斷文字誹謗的。

案例一：信件內容的「散布於眾」界線

小王因為停車糾紛，對鄰居老李心生不滿。他拍下老李的車牌，並在照片旁寫下「老李與某小姐在某地私會」等影射外遇的文字，將這封信連同照片，寄到了老李常去的「某貨運公司」收發室。老李收到後非常生氣，對小王提告加重誹謗。

法院怎麼說？

法院認為，雖然小王寫了足以毀損名譽的文字，但他的行為僅限於將信件寄送給「某貨運公司」這個特定對象，而非廣泛散布給不特定大眾知悉。因此，不符合加重誹謗罪中「散布於眾」的要件，最終判決小王無罪。這個案例告訴我們，即使內容具誹謗性，若傳播範圍極其有限，可能不構成加重誹謗。

案例二：網路爆料的「私德」與「公共利益」

小美發現男友與同事阿華過從甚密，氣憤之下，將兩人的對話截圖翻拍，並在社群媒體上以多個帳號傳送給阿華的同事和客戶，並加註「阿華劈腿約砲證據，法院認證破麻」、「公關劈腿約砲鮑鮑換業績」等字眼。阿華因此名譽受損，對小美提告。

法院怎麼說？

法院認定小美傳送的文字和照片足以貶損阿華的名譽，且具有誹謗的意圖。雖然小美聲稱這些內容是真實的，但法院指出，這些指控屬於阿華的「私德」範疇，與「公共利益」無關。因此，即使內容可能為真，小美仍無法主張真實性抗辯，最終被判有罪。此外，小美在短時間內多次發布類似言論，被法院認定為「接續犯」，視為單一犯罪處理。這個案例提醒我們，即便掌握真實情況，若涉及私人領域且與公眾無關，公開揭露仍有法律風險。

身為文字誹謗被告，我該怎麼辦？

面對告訴，焦慮是難免的，但保持冷靜並採取正確的應對措施至關重要：

1. 保持冷靜，切勿慌張：收到傳票不代表您一定有罪。冷靜下來，才能理性思考。
2. 立即保全證據：這是最重要的一步！將所有與案件相關的文字、圖片、發文時間、平台、帳號資訊等，立即截圖、拍照或錄影存證。包括您發布的內容、對方提告的內容，以及任何可能證明您言論真實性或合理查證過程的資料。
3. 停止進一步行動：在案件調查期間，請避免再對對方發表任何言論，也切勿刪除相關貼文或訊息，以免被認為有湮滅證據之嫌。
4. 釐清事實與證據：仔細回想事件經過，整理您所掌握的所有證據，思考如何證明您言論的真實性，或證明您已盡合理查證義務。
5. 了解民事責任：除了刑事責任，被害人也可能依《民法》向您請求民事損害賠償，包括精神慰撫金。這部分與刑事訴訟是獨立的，但結果可能互相影響。

結語：理解法律，沉著應對

被指控文字誹謗，確實會帶來不小的壓力。但透過這篇文章，希望您能對台灣的文字誹謗法律有更清晰的認識。理解法條的構成要件、誹謗與侮辱的差異、以及真實性抗辯的適用範圍，是您保護自身權益的第一步。請務必記得，任何在網路上的言論都可能留下痕跡，謹慎言行、查證為先，才是避免觸法的最佳之道。面對訴訟，沉著應對，釐清事實，相信您能妥善處理。