誹謗官司別慌！言論被告必懂的自保策略

被告誹謗，您不是孤單一人！

當您收到誹謗告訴或起訴書時，心中是否充滿疑惑與不安？言論自由是憲法保障的基本權利，但在行使這項權利時，也必須尊重他人的名譽。在台灣，誹謗案件可能涉及民事賠償或刑事責任，但這不代表您的言論一定有問題。身為言論發表被告，理解相關法律規定、舉證責任分配，以及如何主張您的權利，是保護自己的第一步。

「律點通」將透過本文，為您深入淺出地解析誹謗案件的法律要點，並提供實用的應對策略，讓您在面對訴訟時，不再感到手足無措。

誹謗案件的法律基礎：民事與刑事責任

在台灣，誹謗行為可能同時觸犯《民法》上的侵權行為和《刑法》上的犯罪。兩者的構成要件和舉證責任分配略有不同，但都圍繞著名譽權的保護與言論自由的界線。

1. 民事法律責任：名譽受損的賠償

當您的言論被指控侵害他人名譽時，對方可能會依據《民法》請求損害賠償。這通常包括財產上的損失（如因名譽受損造成的收入減少）和非財產上的損害，也就是俗稱的「精神慰撫金」。

《民法》第184條第1項前段：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

這條文指出，如果您因故意或過失發表不實言論，導致他人名譽受損，就可能要負賠償責任。

《民法》第195條第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

這代表即使沒有實際財產損失，名譽受損者仍可請求精神慰撫金。在民事訴訟中，依據《民事訴訟法》第277條，原告（提告方）必須證明您的言論不實且損害其名譽。

2. 刑事法律責任：誹謗罪的構成

誹謗罪是《刑法》規定的罪名，一旦成立可能面臨徒刑、拘役或罰金。刑事誹謗罪的構成要件相對嚴格，檢察官或自訴人需負起更重的舉證責任。

《刑法》第310條：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

這條文是誹謗罪的核心。其中幾個關鍵點對被告非常重要：

• 意圖散布於眾：您的言論是否意圖讓不特定或多數人知道？如果只是私下對少數特定人說，可能就不構成此要件。
• 指摘或傳述：您的言論是否針對具體事實的陳述？如果是抽象謾罵，可能構成公然侮辱而非誹謗。
• 足以毀損他人名譽：您的言論是否足以貶損對方在社會上的評價？這是以「一般社會通念」來判斷，而非對方主觀感受。
• 故意：您主觀上是否有毀損他人名譽的意圖？

更重要的是， 《刑法》第310條第3項提供了一項重要的免責條款： 「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」 但若涉及私德且與公共利益無關，即使為真也可能受罰。

3. 言論自由的憲法保障與重要解釋

台灣《憲法》第11條保障人民的言論自由，這是國家應給予最大限度維護的基本權利。為了平衡言論自由與名譽權，司法院大法官會議和憲法法庭做出了關鍵解釋，對誹謗案件的認定產生深遠影響：

• 釋字第509號解釋（合理確信原則）： 這號解釋確立了，即使您不能證明言論內容百分之百客觀真實，但只要您能提出證據資料，證明您有「相當理由確信其為真實」，就不會被判誹謗罪。這大大減輕了被告的舉證負擔，將重點從「客觀真實」轉向「主觀合理確信」。

• 憲法法庭112年憲判字第8號判決（真正惡意原則）： 這項判決進一步強化了言論自由的保障，特別是針對涉及公共利益的言論。它指出，即使言論內容不實，也只有在提告方負責舉證證明您「明知不實而故意報導或批評，或過於輕率疏忽未善盡查證事實真偽」 ，也就是具有「真正惡意」時，您的言論才會受到法律制裁。這將證明「惡意」的責任轉移給了控訴方，對被告非常有利。

4. 阻卻違法事由：言論的合法性

《刑法》第311條列舉了幾種即使言論可能損害他人名譽，但因其善意或正當性而不罰的情形，這些是您重要的抗辯理由：

《刑法》第311條：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」

其中，第三款「對於可受公評之事，而為適當之評論者」 ，是我們日常生活中最常遇到的。它保障了您對公共事務的意見表達自由，即使言詞尖銳，只要是針對可受公評之事，且為適當的評論，就不會被罰。

實務案例解析：讓法律不再遙遠

透過實際案例，讓我們看看這些原則如何在法庭上被應用。

故事一：社區爭議與言論自由的界線

阿華在社區的Line群組裡，因為不滿鄰居老張屢次擅自移除公共區域的公告，一時氣憤之下，便在群組裡發言指稱老張「根本是準竊盜犯」、「愛亂告人」。老張不甘受辱，憤而提告誹謗。

法院審理後認為，阿華的言論雖然尖銳，但老張確實曾因為拿走公告被提告過，且多次與其他住戶有糾紛。因此，法院認定阿華基於親身經歷，有「相當理由確信」其言論為真，且涉及社區公共事務，與「公共利益」相關。最終，法院判決阿華無罪。

這個案例告訴我們，當言論涉及公共事務時，即使內容不盡完美，只要您有合理依據相信其真實性，且對方無法證明您是「明知不實還故意散布」（即「真正惡意」），法律會給予較高的保障。

故事二：網路言論：事實與意見的拿捏

小明在線上遊戲的討論區裡，與另一位玩家小李發生口角。小明一氣之下，先是留言罵小李「腦袋進水」，接著又指控小李「以前不是裝突發性耳聾，怎麼現在又聽得到了？」小李認為名譽受損，決定提告。

法院審理後指出，「腦袋進水」這類抽象謾罵屬於「公然侮辱」，因為它沒有指涉具體事實。但「裝突發性耳聾」則是針對具體事實的指控，小明卻坦承只是「懷疑」，並未查證。法院認為，這種未經查證的輕率發言，不符合「合理確信」原則。最終，小明因抽象謾罵被判公然侮辱，而未經查證的事實指控則構成誹謗。

這個案例提醒我們，網路言論要區分「意見」和「事實」。抽象的批評可能構成公然侮辱，但若涉及具體事實，您就必須有相當的查證基礎，否則即使只是一時氣話，也可能構成誹謗罪。

給言論發表被告的實用建議

面對誹謗告訴，沉著應對並掌握以下原則，將有助於您保護自身權益：

1. 區分您的言論是「事實陳述」還是「意見表達」 ：

• 事實陳述：有真偽之分，可能構成誹謗，但可主張「合理確信」或「真正惡意」原則。
• 意見表達：是主觀判斷，通常受言論自由保障，但若過於抽象謾罵，可能構成公然侮辱。

2. 善盡查證義務，建立「合理確信」基礎： 在發表涉及他人名譽的事實陳述前，請務必盡力查證，並保留查證過程的證據（如資訊來源、查證方式等），以證明您有「相當理由確信」其為真實，而非憑空捏造或輕率疏忽。

3. 主張言論涉及「公共利益」 ： 如果您的言論與公眾人物、公共事務、犯罪行為或公共資源運用等相關，應積極主張其涉及公共利益。在此情況下，提告方必須證明您有「真正惡意」才能讓您入罪，這對您非常有利。

4. 主張「善意評論」或「自衛自辯」 ： 檢視您的言論是否屬於《刑法》第311條所列的阻卻違法事由，例如您是對「可受公評之事」進行「適當評論」，或是為了「自衛、自辯」而發表言論。

5. 證明無「散布於眾」意圖： 如果您的言論僅在私下或特定小範圍內傳播，應舉證證明不具備「意圖散布於眾」的要件，這可能讓刑事誹謗罪無法成立。

結語

言論自由是民主社會的基石，但名譽權也同樣重要。身為言論發表被告，您應當理解法律如何平衡這兩項權利。不必過度恐慌，但務必認真面對。掌握本文所提及的法律概念、舉證責任分配原則，以及實務上的抗辯策略，將使您在訴訟中更有底氣，有效捍衛自己的權利。

記住，法律並非只保護一方，它也為您的言論自由設下了多重保障。理解這些保障，是您自保的關鍵。