言論惹議？誹謗官司中媒體人的自保指南

各位媒體朋友、內容創作者，或是任何曾經因為言論而面臨誹謗指控的您，您是否曾感到焦慮不安，不確定自己該如何辯護？在這個資訊爆炸的時代，言論自由與個人名譽的界線，常常成為各方攻防的焦點。當您不幸成為誹謗案件的被告時，理解法律如何分配「舉證責任」，將是您捍衛自身權利的關鍵。

本篇文章將由律點通為您深入淺出地解析台灣誹謗案件的法律框架，特別是民事與刑事責任的舉證差異，以及對媒體工作者至關重要的「合理確信原則」與「公共利益」概念。

誹謗案件：民事與刑事責任的雙重考驗

在台灣，誹謗行為可能同時涉及民事侵權賠償與刑事犯罪。理解兩者的差異，是您應對訴訟的第一步。

民事誹謗：原告需證明「不實與損害」

當他人認為您的言論侵害其名譽時，可能會依據《民法》向您請求損害賠償。此時，舉證責任的分配原則是：

《民事訴訟法》第277條：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」

這表示，在民事誹謗訴訟中，主張名譽受損的「原告」必須負起舉證責任，證明您的言論內容是不實的，並且確實對其名譽造成了損害（例如精神痛苦）。如果您能證明言論為真，或有合理理由確信為真，或屬於善意評論，則通常不會被認定為不法侵害。

刑事誹謗：檢察官需證明您有「真實惡意」

相較於民事訴訟，刑事誹謗的門檻更高，對被告的保障也更為周全。

《刑法》第310條：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

《刑事訴訟法》第161條第1項：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」

這意味著，在刑事誹謗案件中， 「檢察官」必須提出足夠證據，證明您確實有犯罪行為。您享有「無罪推定」的原則，無需證明自己無罪。

媒體人的護身符：「合理確信」與「公共利益」

對於媒體相關被告而言，《刑法》第310條第3項的但書以及《刑法》第311條，是您最重要的防線。

過去，法院曾要求被告必須證明言論內容「客觀真實」才能免罰。然而，司法院大法官會議釋字第509號解釋及憲法法庭112年憲判字第8號判決，確立了對言論自由更寬廣的保護，引入了「合理確信原則」與「真實惡意」的概念。

什麼是「合理確信原則」與「真實惡意」？

核心概念是：即使您事後無法證明言論內容「百分之百客觀真實」，但只要您能提出證據，證明在發表言論的當下，您有相當理由確信其為真實，且主觀上並非明知不實卻故意散布，或因重大過失未盡查證義務，那麼您就不會構成誹謗罪。

換句話說，檢察官必須證明您具備「真實惡意」（即明知不實卻故意報導，或過於輕率疏忽未善盡查證），才能將您定罪。這大大減輕了媒體人在查證上的壓力，只要您有合理依據，而非惡意捏造，法律就會給予保障。

事實陳述與意見表達

• 事實陳述：指可經查證真偽的言論，適用「合理確信原則」。
• 意見表達（評論）：指個人主觀評價，沒有真偽問題。只要是對「可受公評之事」出於善意所為的適當評論，即使語氣尖銳，也受《刑法》第311條第3款保障而不罰。

《刑法》第311條：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：…三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。」

「公共利益」的界定

您的言論是否涉及「公共利益」，是判斷是否構成誹謗罪的關鍵因素之一。

「公共利益」通常指與社會上不特定或多數人有關的利益。例如，公眾人物的行為操守、政府施政、投資詐欺、社區糾紛等，都可能被認定與公共利益相關。若您的言論僅涉及他人私德且與公共利益無關，即使是真實的，仍可能構成誹謗。

實務案例解析：從判決看保護

讓我們透過實際案例，看看法院如何運用這些原則：

案例一：社區糾紛中的「合理確信」

一位王先生在社區LINE群組中，因不滿某鄰居的行為，指稱對方是「準竊盜犯」並「浪費國家資源」。結果他被檢察官以加重誹謗罪起訴。

法院審理後認為，王先生之所以發表這些言論，是基於他親身經歷該鄰居取走社區公告遭提告竊盜，且該鄰居確實多次與社區住戶發生爭執並興訟。法院認定，王先生是基於這些「親身經歷與所知事實」，主觀上合理確信其言論為真，並非憑空杜撰。加上這些言論涉及社區公共事務，與公共利益有關，因此判決王先生無罪。

這個案例告訴我們，即使言論內容可能帶有貶抑意味，但只要能證明您有「合理確信」的基礎，且涉及公共利益，法律就會給予保障。

案例二：揭露詐欺的「公共利益」考量

另一位姚小姐，因為自己與其他教友都曾投資給某位苗小姐，後來發現投資平台被報導為詐騙，而苗小姐又遲遲不處理，於是她在臉書社團指稱苗小姐為「詐騙團首腦」、「國際詐騙」。檢察官同樣依加重誹謗罪起訴她。

法院最終也判決姚小姐無罪。理由是，姚小姐的言論是基於她將投資款交給苗小姐、投資平台被報導為詐騙、以及得知其他教友受害等事實，這些都足以讓她「主觀上合理確信」苗小姐涉嫌詐騙。更重要的是，投資詐欺屬於刑法保護財產法益的範疇，明顯與「公共利益」有關，而非僅是個人私德。

這個案例強調，當您的言論是為了揭露不法或潛在危害，即使措辭激烈，但只要有合理依據且涉及公共利益，法院會傾向保護您的言論自由。

面對誹謗指控，您可以這樣做

當您不幸成為誹謗案件的被告時，以下是您可以採取的實務建議：

1. 保存證據，證明「合理確信」 ：

• 回想並蒐集您在發表言論時，所依據的所有證據資料。這些資料不需證明言論百分之百客觀真實，而是要證明您當時有「相當理由確信」其為真實。例如：消息來源、相關文件、新聞報導、親身經歷、他人證詞等。
• 如果您的言論是基於報導、評論或轉述，請保存您的查證過程、採訪筆記、受訪者提供的資料等。

2. 強調「公共利益」關聯性：

• 分析您的言論是否涉及公共事務、社會大眾福祉、不法行為揭露等。
• 即使內容涉及個人，若其行為對公眾有潛在影響，亦可主張與公共利益相關。

3. 區分「事實陳述」與「意見表達」 ：

• 如果是意見表達，強調這是您對「可受公評之事」的善意評論，即使用語尖銳，也屬於言論自由範疇。
• 如果是事實陳述，則著重證明您當時有「合理確信」的基礎。

4. 避免「真實惡意」的指控：

• 證明您並非明知不實而故意散布，也不是因為重大過失而未經查證。展現您已盡到合理查證義務，例如交叉比對資訊、向多方求證等。

結語

誹謗訴訟雖然令人心力交瘁，但台灣的法律在保障名譽權的同時，也高度重視言論自由。特別是對於媒體工作者，法院已確立了「合理確信原則」與對「公共利益」言論的較高保護。當您面對指控時，不必過度恐慌，而是要冷靜下來，蒐集證據，證明您的言論並非出於惡意，而是基於合理確信或對公共事務的善意評論。理解這些法律原則，將是您在法庭上站穩腳跟，成功捍衛自身權利的基石。