誹謗與妨害信用罪：被告家屬的法律求生指南

當家人捲入法律糾紛，尤其是像妨害名譽或信用這樣的案件，相信您一定感到焦慮又無助。面對複雜的法律條文和陌生的訴訟程序，許多疑問湧上心頭：我的家人到底犯了什麼罪？這跟我們平常說的『毀謗』有什麼不一樣？我們又能為他做些什麼？

別擔心，律點通將為您深入淺出地解析《刑法》中的『誹謗罪』與『妨害信用罪』，幫助您釐清這些常見的法律概念，並提供實用的建議，讓您能更從容地面對挑戰。

誹謗罪與妨害信用罪：核心差異解析

這兩種罪名雖然都與言論有關，但它們所保護的對象和構成要件卻大不相同。簡單來說，一個保護的是個人的『品格名譽』，另一個保護的則是『經濟信用』。

1. 保護法益不同

• 誹謗罪：保護的是個人的品格名譽，也就是一個人的人格聲譽、在社會上的評價。例如，指控某人行為不檢、品德敗壞等，會影響其個人在社會上的形象。
• 妨害信用罪：保護的是他人在社會上的經濟評價或經濟信用。這不僅限於借錢還錢的能力，也包含履行契約的誠信、產品或服務的品質等。例如，說某間公司的產品是黑心貨、某個店家不老實做生意，這就會影響他們的經濟活動。

2. 行為內容之差異

• 誹謗罪：必須是「指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實」。意思是，您所說的內容必須是一個可以被驗證真偽的『事情』。如果只是抽象的謾罵或嘲弄（例如罵人『笨蛋』、『白痴』），那屬於『公然侮辱罪』，而非誹謗罪。
• 妨害信用罪：則要求「散布流言或施用詐術」。這裡的『流言』指的是『捏造的虛假訊息』或『虛偽不實的言論或消息』。換句話說，如果您散布的內容並非虛假，或者您有充分理由相信它是真的，那就不會構成妨害信用罪。

為了讓您更清楚，我們用表格來比較：

特徵	誹謗罪	妨害信用罪
保護對象	個人品格名譽	他人經濟評價或經濟信用
行為內容	指摘或傳述『具體事實』	散布『虛假流言』或施用『詐術』
刑責	1年以下有期徒刑、拘役或1.5萬元以下罰金	2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金
加重處罰	文字、圖畫散布	網路、廣播等傳播工具

相關法律條文解析

了解核心差異後，我們來看看《刑法》中幾個重要的條文：

《刑法》第310條（誹謗罪）

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

白話解釋：這條規定了誹謗罪的構成。重點是您必須有『想讓大家知道』的意圖，而且說的內容是『具體的事實』，足以損害別人的名譽。如果是用文字或圖片散布，刑責會更重。但如果能證明您說的是真的，而且這件事不是只跟個人私事有關，而是跟公共利益有關，那就不會被罰。

《刑法》第313條（妨害信用罪）

散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。

白話解釋：這條保護的是經濟信用。如果您散布的是『虛假的謠言』，或者用『騙人的方法』來損害別人的經濟信用（例如說某間公司快倒閉了，但其實沒有），就會構成這個罪。如果是在網路上、電視上散布，刑責會更重。

《刑法》第55條（想像競合犯）

一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。

白話解釋：有時候，一個行為可能同時觸犯好幾個罪名，例如同時影響了別人的名譽和信用。這時候，法院會根據這條規定，只判處其中刑責最重的那個罪名，而不是每一個罪名都判一次。

《刑事訴訟法》第154條（無罪推定、證據認定）

被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

白話解釋：這是刑事訴訟最重要的原則之一。您的家人在法院判決有罪確定之前，都應該被當作是無罪的。檢察官必須提出足夠的證據來證明您的家人有罪，如果證據不足，法院就不能認定他有罪，應該判他無罪。

實務案例故事：釐清法律的真實面貌

法律條文可能有些生硬，透過實際案例，您會更容易理解這些概念如何在現實中應用。

案例一：網路指控「騙子」，同時觸犯兩種罪？

王先生經營沉香買賣，在業界小有名氣。有一天，他在網路上發現，有人發文指控他是「史上最大的沉香騙子」，還寫了一些具體的事實，說他賣假貨、騙人錢財。這些言論很快在網路上傳開，導致王先生的個人名譽受損，生意也大受影響。王先生氣憤之餘，決定提告。

法院審理後認為，這名被告的行為不僅是對王先生個人品格的貶損（影響名譽），同時也針對他的商業行為，損害了他的經濟信用。由於這一個行為同時觸犯了《刑法》上的誹謗罪和妨害信用罪，但因為誹謗罪和妨害信用罪保護的法益不同，因此法院依《刑法》第55條「想像競合犯」的規定，從刑責較重的妨害信用罪來處斷。

這個案例告訴我們，當言論同時涉及個人品格和商業誠信時，可能會同時觸犯兩種罪名，但最終會以刑責較重的罪名來判決。

案例二：為權益發聲，竟獲判無罪？

陳小姐因為保險理賠問題，與某保險公司發生糾紛。她覺得自己權益受損，於是在臉書社團發文，指控該保險公司有「詐欺、偽造文書」等行為，並成立了一個「受害者自救聯盟」，號召其他保戶站出來。保險公司認為陳小姐的言論損害其名譽和信用，因此提告。

法院在審理此案時，考量到陳小姐的學歷和金融法律知識有限，她的發言是基於自身經歷的質疑，並非憑空捏造。雖然部分言論可能與事實不符，但法院認為陳小姐主觀上並沒有故意要憑空杜撰來誹謗或損害保險公司的犯意。更重要的是，保險業是特許行業，其營運資金涉及公眾利益，本來就應該接受社會大眾的檢視和評論。陳小姐透過自身案例呼籲保戶重視權益，目的是促進公共利益，而非單純為了損害保險公司的名譽或信用。

最終，法院判決陳小姐無罪。這個案例強調了『言論自由』的重要性，特別是對於涉及公共利益的事務，即使言詞有些尖銳，只要是善意且基於一定事實的合理評論，就可能受到法律的保護。

被告家屬的實用建議

面對親人被控告，焦慮是難免的，但了解法律並採取正確的行動，才能給予家人最大的幫助。

1. 保持冷靜，釐清案情

首先，冷靜下來，詳細了解家人被控告的具體內容。是公然侮辱、誹謗還是妨害信用？對方指控的內容是『抽象謾罵』還是『具體事實』？這些事實是真是假？

2. 協助蒐集有利證據

根據指控內容，協助家人蒐集所有能證明言論真實性、或證明言論並非『虛假流言』的證據。例如，對話紀錄、交易明細、錄音錄影、相關文件、新聞報導等。這些證據在法庭上至關重要。

3. 了解『言論自由』的界線

並非所有批評都會構成犯罪。如果家人所說的內容是基於合理查證、有相當理由相信為真，或者是在評論『可受公評之事』（例如公眾人物、公共政策、企業經營等），即使言詞尖銳，也可能受到憲法『言論自由』的保障而不構成犯罪。這就是所謂的『真實惡意原則』和『合理評論原則』。

4. 避免二次傷害

在訴訟過程中，請提醒家人和自己，避免在公開場合或網路上再次發表任何可能加重案情的言論。任何新的言論都可能成為新的證據，對案情造成不利影響。

結論

面對誹謗罪或妨害信用罪的指控，被告家屬的理解與支持至關重要。透過本文的解析，希望能幫助您釐清這兩種罪名的核心區別，了解相關法律條文，並從實務案例中獲得啟發。記住，法律程序雖然複雜，但透過充分的準備和正確的應對，您就能為家人提供最堅實的後盾。知識就是力量，掌握這些資訊，讓您在迷霧中找到方向。