企業名譽受損？誹謗與妨害信用罪解析，老闆必看防身術

老闆您好！在商場打拼，最寶貴的除了您的努力和產品，還有您辛苦建立的「名譽」與「信用」。然而，當這些無形的資產遭受惡意攻擊，例如網路上出現不實指控、流言蜚語時，您是否感到無助又憤怒，卻不知該如何捍衛自己的權益？

別擔心，我是律點通，今天就來為您深入解析台灣法律中，與名譽、信用相關的兩大罪名：「誹謗罪」與「妨害信用罪」。了解它們的區別，學會如何保護自己，是每位企業主在數位時代的必修課。

守護您的「品格名譽」：誹謗罪

當有人惡意散布不實言論，直接傷害到您的個人形象、品德或公司在社會上的聲譽時，這就可能構成誹謗罪。簡單來說，誹謗罪保護的是您的「品格名譽」。

誹謗罪的重點法條：刑法第310條

這條法規是處理誹謗行為的核心：

《刑法》第310條第1項：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

《刑法》第310條第2項：「散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

《刑法》第310條第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

白話解釋：

1. 「意圖散布於眾」： 指的是對方有想讓很多人知道這些言論的意圖。例如在臉書公開貼文、在公開場合大聲宣揚。
2. 「指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」： 對方說的必須是具體的「事實」，而不是單純的罵人（那可能是公然侮辱）。例如，說您「偷稅漏稅」、「產品是黑心貨」，這些都是具體的事實指控，且足以讓您的名譽受損。
3. 網路加重： 如果對方是透過文字、圖片，特別是透過網路散布，刑責會更重。
4. 「真實性抗辯」： 這是很重要的一點！如果對方說的是事實，而且這件事與公共利益有關，那麼即使對您的名譽有損害，對方也可能不會被罰。但如果只是揭露您的私德（例如感情糾紛），與公共利益無關，即使是真的，對方還是可能觸法。

善意評論的保障：刑法第311條

《刑法》第311條：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」

白話解釋： 即使言論可能損害名譽，但如果是出於善意，為了自衛、保護合法權益，或是對「可受公評之事」做出適當評論，就不會構成誹謗罪。這保障了我們在合理範圍內的言論自由。

捍衛您的「經濟命脈」：妨害信用罪

相較於誹謗罪，妨害信用罪更直接關係到您的「經濟評價」與「商業信譽」。它保護的是您在商業活動中的誠信、產品品質、服務能力等經濟相關的評價。

妨害信用罪的重點法條：刑法第313條

《刑法》第313條第1項：「散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」

《刑法》第313條第2項：「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。」

白話解釋：

1. 「散布流言或以詐術」： 「流言」指的是毫無事實根據的傳聞，例如惡意散布您的公司「快倒閉了」、「產品有毒」等不實消息。「詐術」則是使用欺騙手段，例如偽造文件來損害您的信用。
2. 「損害他人之信用」： 這裡的信用範圍很廣，不只包括還款能力，還包含產品品質、售後服務、履約誠信等所有與經濟活動相關的評價。即使信用還沒實際受損，只要行為足以造成損害，就可能構成犯罪。
3. 網路加重： 同樣地，透過網路等傳播工具犯案，刑責也會加重。

誹謗與妨害信用：一線之隔，影響深遠

雖然兩者都與「名譽」相關，但核心區別在於保護的法益不同：

特徵	誹謗罪	妨害信用罪
保護法益	個人品格名譽、社會評價	經濟信用、商業評價
行為方式	指摘或傳述「具體事實」	散布「流言」（無事實根據）或「詐術」
真實性	可主張真實性抗辯（與公共利益相關）	流言必須「毫無事實根據」才構成

一個行為，可能同時觸犯兩罪？

是的！實務上，一個惡意言論往往同時傷害到您的個人名譽和商業信用。例如，有人在網路上散布：「某某老闆的餐廳食材都是黑心過期品，還偷工減料！」這句話既損害了老闆的個人品格名譽，也直接打擊了餐廳的商業信用。

這時候，法律上會依據《刑法》第55條的「想像競合犯」原則，從刑度較重的那條罪來處罰，但會考量到同時觸犯了兩種不同的法益。

實務案例解析：從故事看懂法律

案例一：惡意中傷「黑心魚丸」事件

故事背景： 某知名魚丸店「陳記」，在地方上經營多年，口碑良好。突然，市場上出現了惡意謠言，有人四處散布「陳記魚丸是用蒜頭、麵粉做的，而且都是從大陸進口，很不衛生！」這些話讓許多老顧客產生疑慮，生意大受影響。

法律解析： 法院審理後認為，散布這些不實言論的人，不僅貶損了「陳記」老闆的營業聲譽（品格名譽），也直接損害了其產品品質和誠信的經濟評價（商業信用）。因此，這一個行為同時觸犯了誹謗罪和妨害信用罪。由於兩者保護的法益不同，最終法院會依照《刑法》第55條「想像競合犯」的原則，從刑度較重者來處斷。這個案例告訴我們，惡意攻擊商業行為，很可能同時觸及這兩條法律紅線。

案例二：保戶網路「控訴」保險公司事件

故事背景： 一位保戶與某大型保險公司發生保費糾紛，他認為保險公司有不當行為，於是憤而在臉書上成立社團，發布多篇文章，指控保險公司「詐欺」、「偽造文書」、「洗錢」等。這些指控自然對保險公司的名譽和信用造成巨大衝擊。

法律解析： 最終法院判決這位保戶無罪。為什麼呢？因為法院認為，雖然保戶的言論有些尖銳，但他的指控並非「憑空捏造」，而是基於他對保費墊繳、收據格式等問題的實際質疑，並且他確實提出了相關資料作為證據。法院認為，保險業是「可受公評之事」，保戶是基於自身經驗，為了呼籲保戶權益而發聲，屬於《刑法》第311條第3款「對可受公評之事為適當評論」的範疇。此外，他後來也澄清了部分指控，顯示其主觀上並非惡意杜撰，因此不構成「毫無事實根據的流言」。

給企業主的啟示： 這個案例非常重要。它提醒我們，並非所有負面言論都會構成犯罪。如果對方是基於事實，或有相當理由相信為真，且與公共利益相關，即使言論對您不利，也可能受到言論自由的保障。這也意味著，當您自己要對外發表言論時，也應確保有事實依據，並注意言論的合理性。

老闆們的實用防身術：如何應對與預防

面對不實指控或惡意攻擊，身為企業主，您可以這樣做：

1. 區分言論性質： 判斷對方言論主要傷害的是您的個人品德（誹謗），還是商業信譽（妨害信用）。這有助於您釐清法律適用方向。
2. 立即保全證據： 這是最重要的第一步！無論是網路貼文、留言、對話紀錄、錄音錄影，甚至是不實傳單，都要立即截圖、錄影、拍照並註明時間，越完整越好。這些都是未來提告的關鍵證據。
3. 評估真實性與公共利益： 如果對方言論有部分是事實，或是與公共利益有關，您在應對時需要更謹慎。有時過度反應，反而可能讓自己陷入被動。
4. 謹慎回應： 在未釐清事實或諮詢專業意見前，避免情緒化回應或反擊，以免言多必失，反而讓自己觸法。

總結來說，誹謗罪與妨害信用罪是保護企業主名譽與信用的重要法律武器。了解它們的區別、構成要件以及言論自由的界限，能讓您在面對挑戰時更有底氣。記住，保護您的事業，從保護您的聲譽和信用開始！