商業競爭中被控妨害信用？掌握法律自保關鍵！

商業競爭中被控妨害信用？掌握法律自保關鍵！

在瞬息萬變的商業戰場上，企業間的競爭難免摩擦。然而，當競爭越過界線，涉及言論攻擊，甚至可能被指控觸犯《刑法》上的「妨害信用罪」時，許多企業主或經理人往往感到手足無措。這不僅可能損害企業商譽，更可能導致刑事責任。

身為商業競爭被告，理解這項罪名的構成要件，掌握自保之道，是您當務之急。本文將為您深入剖析妨害信用罪的法律界線，並透過實務案例，提供實用的應對策略。

什麼是「妨害信用罪」？

首先，讓我們來了解《刑法》是如何定義「妨害信用罪」的。這項罪名主要在保護個人或企業在經濟活動中的信譽，包括履行支付能力、誠信可靠程度，以及產品品質、售後服務等履行經濟義務的評價。

《刑法》第313條明確規定：

《刑法》第313條： 「散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具犯前項之罪者，得加重其刑至二分之一。」

簡單來說，如果您被指控透過「散布流言」或「使用詐術」的方式，意圖損害他人的信用，就可能觸犯此罪。值得注意的是，若您是透過網路、電視等傳播工具犯案，刑責還可能加重。

妨害信用罪的三大核心要件

要構成妨害信用罪，必須同時滿足以下三大要件：

1. 「散布流言」：不是隨便說說就算數

這裡的「流言」，指的是 「無稽之言、謠言或毫無事實根據之資訊」 。換句話說，如果您的言論是真實有據的指述，例如揭露對方確實存在的違法行為或品質問題，且不涉及私德，則可能不構成此罪。法律鼓勵健全的市場競爭，而非保護不實的信用。

此外，妨害信用罪所處罰的言論，必須是客觀上可以辨別真偽的 「事實性言論」 ，而非純粹主觀的價值判斷或評論。例如，批評某產品「很難用」是評價性言論，但指控某公司「產品偷工減料」則是事實性言論，後者才可能構成「流言」。

2. 「散布於眾」：傳播範圍是關鍵

「散布於眾」意指將訊息廣為散布，使不特定人或多數人得以周知。這是一個非常關鍵的認定標準，尤其在網路時代。

• 公開貼文、留言、新聞報導： 這些明確屬於「散布於眾」的範疇。
• 私人訊息、特定群組： 若您僅將訊息傳達給「特定之人」，例如一對一的私訊、或僅傳送給少數幾位合作廠商，實務上通常不被認定為「散布於眾」。最高法院也曾指出，僅透過臉書「私訊」給粉絲專頁，不一定達到「大眾周知」的程度。

3. 「損害他人信用」：不須實際損害，有「損害之虞」即可

這項罪名不要求實際發生損害，只要您的行為 「足以使社會對於他人經濟上履行支付的能力或其誠信可信程度產生不利的觀感之虞」 ，就可能構成。換句話說，只要您的言論或行為有潛在損害他人信用的可能性，即使對方尚未蒙受具體損失，也可能觸法。

與「誹謗罪」的區別：一行為兩罰？

在商業競爭中，除了妨害信用罪，您也可能聽過「誹謗罪」。兩者雖然都與言論有關，但保護的法益不同：

特性	妨害信用罪（《刑法》第313條）	誹謗罪（《刑法》第310條）
保護法益	經濟上的信用（履行支付能力、誠信）	人格名譽（在社會生活中的整體評價）
言論性質	無稽之言、謠言、無事實根據的資訊	指摘或傳述足以毀損名譽之事（可為真）
不罰事由	言論真實有據，或經合理查證而無惡意	能證明為真實者不罰；涉私德且無關公共利益者不在此限

《刑法》第310條： 「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒役或三萬元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」

在某些情況下，您的單一行為可能同時觸犯妨害信用罪和誹謗罪（例如，您散布了關於競爭對手不實的財務狀況，這同時影響了其信用和名譽）。此時，依照《刑法》第55條「想像競合犯」的規定，法院會從一重罪處斷，不會重複處罰。

實務案例解析：從故事中學教訓

了解法律條文後，讓我們透過一些生活化的情境，看看司法實務是如何判斷這些案件的：

案例一：網路私訊的界線

小王與競爭對手「康康公司」因業務糾紛產生嫌隙。某天，小王將一張經過加工、寫有「詐騙集團違法吸金」字樣的圖片，透過臉書私訊傳給康康公司的粉絲專頁管理員。康康公司認為小王損害其信用，提告妨害信用罪。

判決啟示： 法院審理時，會仔細檢視「私訊」行為是否已構成「散布於眾」，也就是是否讓不特定或多數人知悉。如果訊息僅傳送給特定的單一對象，且無證據顯示有進一步公開傳播的意圖，則不一定符合「散布於眾」的要件。此外，對於「詐騙集團違法吸金」這類用語，法院也會判斷其究竟是毫無根據的「流言」，還是有一定事實基礎的評論，並考量言論是否涉及公共利益，以及行為人有無合理查證。

案例二：LINE訊息的傳播風險

小陳曾是某公司的員工，離職後對前公司心生不滿。他透過LINE私訊給前公司的合作廠商，傳送了諸如「他們公司好像借錢還不出來」、「應該會申請破產」等訊息。前公司得知後，認為小陳散布不實流言，損害其信用，因此提告。

判決啟示： 法院認為，小陳僅透過LINE向「特定」的合作廠商傳送訊息，並未要求對方再行轉述，難以認定其有「散布於眾」的意圖。此外，小陳的言論是基於看到前公司LINE對話紀錄中疑似討債的內容所產生的合理懷疑，且前公司也確實承認有負債情況，因此法院認定小陳的言論並非完全「無稽之流言」，最終判決無罪。

這兩個案例都強調了「散布於眾」的嚴格認定標準，以及「流言」必須是毫無事實根據的特性。這對商業競爭被告而言，是重要的防禦依據。

被控妨害信用？給您的實務應對建議

如果您不幸成為妨害信用罪的被告，請務必冷靜應對，並採取以下步驟：

一、 冷靜評估，釐清指控內容

首先，仔細審閱對方提出的告訴狀或起訴書，明確了解對方具體指控您在何時、何地、以何種方式、散布了哪些「流言」或「詐術」來損害其信用。這有助於您後續準備答辯。

二、 立即保全證據

這是最關鍵的一步。無論是您發表的言論，還是對方指控的內容，都必須立即截圖、錄音、錄影或保存相關文字記錄，並記錄下言論的發表時間、平台、傳播方式及範圍。這些證據將是您證明清白或反駁指控的重要依據。

三、 檢視言論真實性與查證過程

回想您所發表的言論是否有事實基礎？在發表前是否已盡到「合理查證」的義務？如果您能證明言論是基於真實資訊，或您已合理查證且無惡意，即便事後證明有部分不實，也可能獲得不罰的結果。保留所有查證過程的記錄，例如新聞報導、公開資訊、內部調查報告等。

四、 評估傳播範圍

您的言論是否真的達到了「散布於眾」的程度？是公開貼文、還是僅限於私人對話？這將直接影響「散布於眾」要件的認定。若僅限於特定對象，應強調其非公開傳播的性質。

五、 勿輕言和解或承認

在未充分理解法律後果、並與律師討論前，切勿隨意簽署和解協議或承認任何不實指控。任何草率的決定都可能對您造成不利影響。

結論

在商業競爭中，言論自由與企業信用間的平衡至關重要。作為商業競爭被告，理解妨害信用罪的構成要件、掌握「散布流言」與「散布於眾」的認定標準，並學會如何蒐證與應對，是保護自身權益的基石。面對法律訴訟，積極準備、理性應對，才能最大化地維護您的商業聲譽與合法權益。記住，法律不保護毫無根據的惡意攻擊，但也不會限制基於事實的合理評論與監督。