保釋聲請駁回後？掌握刑事再聲請的關鍵原則

您的聲請被駁回了嗎？了解法律上的「再聲請」眉角

您好，身處訴訟程序中，尤其當重要的聲請（例如保釋）被駁回時，心情肯定焦慮不安，會想知道：「我還有機會再試一次嗎？」

在台灣的法律體系中，無論是保釋聲請、刑事再審，或是刑事補償，當您的聲請被駁回後，能否再次提出，以及成功的機會有多大，都牽涉到一個重要的法律原則：「不得更以同一原因/事由聲請」。

雖然您目前最關心的是保釋聲請，但法律分析內容主要聚焦於「刑事再審」（針對已確定判決的救濟）與「刑事補償」（針對違法羈押或冤獄的國家賠償）。不過別擔心，這些程序的「再聲請」原則，與您可能面臨的保釋再聲請，在核心法理上有許多共通之處，特別是關於「必須有新事證」這一點。理解這些原則，將能幫助您更清楚地評估自己的處境，並規劃下一步。

了解「不得更以同一原因/事由聲請」的法律原則

在台灣的司法實務中，為了維護法律的安定性並避免訴訟資源的濫用，針對某些特定程序，法律明文規定，一旦聲請被駁回，就不能再以「同一原因」或「同一事由」重複提出。這項原則在刑事再審和刑事補償程序中尤其重要。

刑事再審：推翻確定判決的嚴謹程序

刑事再審，是指在刑事判決已經確定有罪之後，如果發現足以推翻原判決的新事實或新證據，為了糾正錯誤、維護司法正義而啟動的特別程序。由於它挑戰的是已確定的判決，因此聲請條件非常嚴格。

其中，最關鍵的法條之一是《刑事訴訟法》：

《刑事訴訟法》第434條：「法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。聲請人或受裁定人不服前項裁定者，得於裁定送達後十日內抗告。經第一項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。」

這條文明確指出，一旦法院認為您的再審聲請沒有理由而駁回，您就不能再以相同的原因再次聲請再審。這意味著，如果您想再次聲請，必須提出實質上完全不同的新理由或新證據。

那麼，什麼是「新事實或新證據」呢？《刑事訴訟法》第420條第1項第6款及第3項有詳細規定：

《刑事訴訟法》第420條第1項第6款：「有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：...六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。」

《刑事訴訟法》第420條第3項：「第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。」

簡單來說，「新事實或新證據」是指那些在原審判決時未被發現或未被審酌，且其重要性足以動搖原判決認定事實的證據或事實。它必須是真實可靠的，且能讓法院重新評估，認為您可能應被判無罪、免訴、免刑或輕罪。

刑事補償：國家賠償的限制

刑事補償是針對人民因國家違法羈押、收容、留置或執行，導致權利受損而給予的賠償。與再審類似，刑事補償的再聲請也有限制：

• 《刑事補償法》第17條第4項：「補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求。」
• 《刑事補償法》第24條：「受理重審機關認為無重審理由，或逾聲請期限，或聲請程式不合法者，應以決定駁回之；認為聲請有理由者，應撤銷原決定，並更為決定。聲請重審，經受理機關認為無理由駁回後，不得以同一事由，更行聲請。」

這代表，一旦您的刑事補償請求被駁回，您不能再以相同的事由（原因）重複請求。這與再審的「同一原因」原則有異曲同工之妙。

實務案例解析：從判決看「再聲請」的眉角

讓我們透過實際案例，看看法院是如何認定「同一原因」或「新事實、新證據」的：

案例一：重複主張程序瑕疵，再審遭駁

情境故事：王先生因一宗案件被判有罪確定。他認為偵查過程中警方的拘提和搜索程序有問題，並且主張自己當時受到不當對待。他第一次聲請再審，提出了這些程序瑕疵的證據，但法院審理後認為這些證據不足以推翻原判決，駁回了他的聲請。過了一段時間，王先生又再次聲請再審，這次他提出了另一份文件，但這份文件證明的事實，其實與他上次聲請時主張的「程序瑕疵」內容是實質上相同的。法院審理後，仍然認為他是在重複提出相同的理由，因此再次駁回了他的再審聲請。

關鍵啟示：這個案例告訴我們，法院在判斷是否為「同一原因」時，看的不是您換了什麼新的說法或提出了什麼新文件，而是這些說法或文件實質上是否在證明同一個、先前已被審酌過且不成立的理由。如果只是舊事重提，即使換了包裝，也難以成功。

案例二：新證據不足以動搖原判決，再審仍無望

情境故事：李先生因某罪名被判刑確定。他堅稱自己無辜，並聲請再審，主張自己遭到刑求逼供。他提出了當時警詢筆錄中一些看似不合理之處作為證據。法院審理後，認為這些證據不足以證明刑求，駁回了再審聲請。之後，李先生又再次聲請再審，這次他提出了一份看守所的書函，試圖證明他當時的身體狀況不佳，可能受到影響。然而，法院比對後發現，這份書函所指向的「刑求」事實，與他上次聲請時所主張的內容實質上並無二致，且這份書函本身也不足以直接證明刑求或動搖原判決。最終，法院再次駁回了李先生的再審聲請。

關鍵啟示：這個案例強調了「新證據」的嚴格要求。即使您提出了新的證據，但如果這些證據不足以實質動搖原判決的核心事實認定，或者其所證明的事實與您先前已被駁回的理由實質相同，那麼再聲請成功的機會仍然微乎其微。關鍵在於證據的「新規性」和「確實性」必須足以改變判決結果。

實務操作指引：如何面對聲請被駁回？

當您的法律聲請被駁回後，若您仍希望爭取，請務必掌握以下原則：

• 仔細檢視駁回理由：法院的駁回裁定會詳細說明理由。這是您評估能否再聲請的起點。了解駁回的原因，才能知道下一步該怎麼走。
• 尋找「新」的突破點：若要再次聲請，無論是保釋、再審或刑事補償，關鍵都在於是否有新的事實、新的證據或新的情況變化。這些「新」必須是：
• 先前未曾提出或法院未曾審酌的：不是舊事重提，也不是對原判決已詳加審酌事項的再次爭執。
• 具有決定性影響的：這些新事證必須足以改變原先的判斷，例如足以證明您不再有羈押必要、足以推翻原判決、或足以證明您有權獲得補償。
• 避免「同一原因」的陷阱：法院會實質審查您再次聲請的理由和證據，是否與上次已被駁回的聲請在核心主張上完全相同。即使您換了說法或提出了看似不同的文件，但如果實質內容一致，仍會被認定為「同一原因」而駁回。
• 注意時效與程序：不同的法律程序有不同的聲請期限和程序要求。務必確認您是否仍在法定期間內，並按照正確的程序提出聲請。

結論：掌握關鍵，為自己爭取機會

面對法律聲請被駁回，確實令人沮喪。但請記住，法律程序並非毫無機會。成功的再聲請，核心在於您是否能提出真正具有「新規性」和「決定性影響」的新事實或新證據，避免重複已被駁回的「同一原因」或「同一事由」。

雖然本文主要透過刑事再審與刑事補償的例子來闡述這些原則，但其背後的法理，即「沒有新事證，就難以再次動搖已有的法律判斷」，對所有需要再次提出聲請的法律情況都具有參考價值。審慎評估，精準出擊，才能為您的權益爭取到最大機會。