保釋被駁回怎麼辦？二度聲請交保的關鍵與實務指引

家人保釋聲請被駁回？別慌，還有機會！

當您心愛的家人面臨刑事案件，保釋聲請卻被法院駁回，那種焦急與無助的心情，律點通完全能體會。許多家屬會因此感到徬徨，甚至誤以為「沒有機會了」。請您放心，保釋聲請被駁回後，並非就此畫下句點。這篇文章將為您詳細解析台灣法律關於「羈押」與「保釋」的規定，並告訴您在什麼情況下，可以再次聲請保釋，以及您身為家屬可以如何協助。

首先，讓我們先釐清一個重要的觀念：您所關心的「保釋聲請被駁回後能否再聲請」，與一般人可能聽過的「再審」是完全不同的法律程序。

「再審」 （Re-trial）是針對已經判決確定有罪的案件，當發現原判決有重大事實認定錯誤時，才啟動的非常救濟程序。它的限制非常嚴格，例如，一旦聲請被駁回，就不能再以同樣的原因聲請。

而您所詢問的 「保釋聲請」 ，屬於刑事訴訟程序中「羈押」相關的強制處分，通常發生在偵查或審判階段。它的目的在於確保被告能到庭、防止串證、滅證或逃亡。這兩者在法律性質、適用階段及再聲請的限制上，都有顯著差異。

了解了這點，我們就能更專注於如何為家人爭取「保釋」的機會。

什麼是「羈押」與「保釋」？

羈押（Detention）

羈押是刑事訴訟中最嚴厲的強制處分，它剝奪了被告的人身自由，目的是為了確保刑事訴訟程序能順利進行。法院決定是否羈押，通常會考量以下幾個關鍵因素：

• 犯罪嫌疑重大：法院會初步判斷被告涉案的可能性是否很高。
• 有逃亡之虞：被告是否有潛逃出境或躲避偵查的可能？
• 有串證、滅證之虞：被告是否可能與共犯或證人串供，或湮滅證據？
• 所犯為重罪：若犯罪情節重大，可能判處重刑，也會增加羈押的可能性。

這些判斷標準，主要依據的是《刑事訴訟法》的規定，例如：

《刑事訴訟法》第101條第1項：「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。」

保釋（Bail / 具保）

保釋是羈押的替代措施。當法院認為被告雖有羈押原因，但可以透過繳納一定金額的保證金，換取暫時的人身自由，同時確保其在訴訟程序中能隨時到庭時，就會准許具保。除了具保，法院也可能諭知限制住居、限制出境或定期報到等替代處分。

保釋聲請被駁回，還有機會再聲請嗎？

答案是：有機會，但必須有「新事證」或「新情況」！

與「再審」不同，《刑事訴訟法》並未對保釋聲請設下「不得更以同一原因聲請」的明確限制。這表示，只要有足以改變原羈押原因或必要性的「新事實」或「新證據」，您就可以再次向法院聲請保釋（或撤銷羈押、停止羈押）。

實務上，法院會審酌以下因素：

• 羈押原因是否消滅或減弱：這是再聲請的核心。例如，原先羈押的理由是「有勾串共犯或證人之虞」，但隨著偵查進度，所有共犯都已到案，或關鍵證人已訊問完畢，那麼勾串之虞可能已大幅降低或消滅。
• 有無新事實或新證據：若能提出足以動搖原羈押裁定基礎的新事實或新證據，例如：
• 證明被告已無逃亡之虞（如找到穩定工作、家人可提供擔保，且有固定住所）。
• 被告身體狀況惡化，看守所無法提供適當醫療。
• 案件進度有重大變化（例如偵查已告一段落，檢察官已起訴，案件進入審判階段，此時部分偵查中的羈押原因可能已不復存在）。
• 羈押必要性是否仍存在：即使羈押原因仍存在，但若能證明已無羈押的必要性，例如可透過限制住居、限制出境、定期報到等替代處分來確保訴訟進行。

實務案例解析：為什麼「新事證」這麼重要？

讓我們透過兩個生活化的案例，來理解法院在審理保釋聲請時的考量：

案例一：小陳的保釋之路（改編自臺灣高等法院101年度抗字第1297號刑事裁定）

小陳因涉嫌毒品案件被羈押。他的媽媽心急如焚，向法院聲請交保。媽媽不解的是，明明另一個共同被告都已經交保了，為什麼小陳卻不行？法院駁回了媽媽的聲請，理由是：小陳所涉罪名刑責很重（最輕本刑五年以上），他有很強的逃亡動機；而且，雖然小陳已經坦承犯行，但還有其他共犯和相關證人尚未到案或訊問完畢，因此法院認為小陳仍然有「串證」和「逃亡」的風險。法院強調，小陳自身的羈押原因並未消滅，並非只是因為他沒錢繳保釋金而繼續羈押。

這個案例告訴我們，法院看的是「羈押原因」是否還存在。即使共同被告獲保釋，若您家人的羈押原因（如串證、逃亡之虞）仍存在，且沒有其他符合停止羈押的情形，法院仍會駁回聲請。單純的「無力繳納保釋金」或「已坦承犯行」並不足以推翻羈押的必要性，除非坦承犯行後，確實已無串證滅證之虞。

案例二：阿華律師的閱卷困境（改編自臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第656號刑事裁定及臺灣高等法院臺中分院111年度聲字第2230號刑事裁定）

阿華因一宗案件被羈押。他的家人聘請了律師，在羈押裁定送達後，律師想閱覽檢察官提交給法院的所有卷宗資料，希望能找到有利於阿華聲請具保的證據。然而，法院駁回了律師的閱卷聲請。法院解釋說，依據《刑事訴訟法》和大法官解釋，辯護人（律師）的閱卷權利，主要是在偵查階段的「羈押審查程序」中，也就是在法院決定是否羈押或延長羈押時，律師有權檢閱相關卷證，以保障被告的防禦權。一旦羈押裁定已經確定，偵查程序仍受「偵查不公開」原則的保護，此時律師的閱卷權就會受到限制。

這個案例提醒我們，律師在羈押審查階段的閱卷權非常重要。但一旦羈押裁定確定，後續的聲請（例如再次聲請具保）將更難以透過閱卷來獲取新資訊。這也間接說明，若沒有新事證，僅是重複聲請，法院將難以准許。因此，家屬自行掌握、且足以改變羈押現狀的新事實或新證據，顯得格外重要。

您可以怎麼做？實用操作指引

當保釋聲請被駁回後，若欲再次聲請，請務必注意以下事項：

• 評估是否有新事證或新情況：這是再次聲請的基礎。必須有足以動搖原羈押裁定基礎的新事實或新證據。例如：
• 羈押原因的消滅或減弱：原先擔憂的共犯或證人已全數到案並完成訊問，或相關證據已保全，則串證、滅證之虞可能已大幅降低。
• 被告身體狀況的變化：若被告在羈押期間健康狀況惡化，且看守所無法提供適當醫療，可提出醫療證明聲請停止羈押。
• 家庭狀況的變化：例如，家中有急需照顧的幼兒或長者，且無其他人可照護，可提出證明。
• 保證金或保證人的到位：若先前因覓保無著而羈押，現已能籌措足額保證金或找到適當保證人，可再次聲請具保。
• 案件進度的重大變化：例如，偵查已告一段落，檢察官已偵查終結並起訴，案件進入審判階段，此時部分羈押原因（如偵查中串證滅證之虞）可能已不復存在。
• 準備具體且充分的理由與證據：聲請狀應詳細敘明新事證如何改變原羈押原因或必要性，並附上相關證明文件。切勿僅是重複前次聲請的理由。
• 理解法律救濟途徑：
• 對於羈押或具保的裁定不服，您可以依據《刑事訴訟法》第404條提起「抗告」。

《刑事訴訟法》第404條：「對於裁定，除本法另有規定外，得提起抗告。但關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、變價、暫行處分、因鑑定或勘驗所生身體檢查、採樣、取證、鑑定留置、鑑定處分之裁定，不得抗告。」（註：法條中「不得抗告」是指對於這些特定裁定，除非法律另有規定，否則原則上不能抗告。但《刑事訴訟法》第404條本身是允許對羈押、具保等裁定提起抗告的例外情形，這點在實務上容易混淆，但重點是「可以抗告」。）

• 若抗告法院認為抗告有不合法律上程式、法律上不應准許或其抗告權已喪失，會依《刑事訴訟法》第411條駁回。若抗告無理由，則依《刑事訴訟法》第412條駁回。原則上，對於抗告法院的裁定，不得再行抗告（《刑事訴訟法》第415條第1項）。

結論：不放棄，善用新事證

家人被羈押、保釋聲請被駁回，確實令人心力交瘁。但請您務必記住，這並非絕境。台灣的法律賦予了當事人與家屬再次爭取人身自由的機會，關鍵就在於您能否提出足以改變現狀的「新事實」或「新證據」。

面對複雜的法律程序，保持冷靜，積極蒐集對家人有利的資訊，並理解法律的運作方式，將是您最大的力量。希望這篇文章能為您帶來一些方向與幫助。