言語糾紛被告指南：恐嚇罪的法律真相與自保之道

如果您正因為一句話、一個訊息，而面臨「恐嚇」的指控，心中或許充滿了不安與疑問。在台灣，恐嚇危害安全罪是刑法上的一種罪名，但這並不代表只要對方說「害怕」，您就一定有罪。身為律點通，我將帶您深入了解這項罪名，並告訴您，當您成為被告時，該如何理解法律，保護自己的權益。

恐嚇罪的核心：法律怎麼說？

在台灣，處理言語威脅的指控，主要會涉及以下幾條重要的法律：

刑法第305條：恐嚇危害安全罪

這條法規是「恐嚇」案件的核心。它規定了什麼樣的行為會被認定為恐嚇罪：

《刑法》第305條：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

簡單來說，這條法律要處理的是：

• 您說了什麼？ 必須是針對對方的生命、身體、自由、名譽、財產等法益，預告將施加惡害的訊息。
• 您怎麼說的？ 不限於直接的言語，也可能是暗示或舉動，但必須足以讓對方理解到威脅的意思。
• 您的目的是什麼？ 您必須有讓對方感到害怕、畏懼的主觀意圖。
• 對方感受如何？ 最重要的是，對方必須確實因為您的言行而「心生畏懼」，感到不安。這是一個結果要件，也就是說，即使您沒有真的要加害，只要對方因此感到害怕，就可能構成。但請注意，這個「害怕」的認定，並非對方說了算，法院會有一套客觀的判斷標準。

刑事訴訟法第154條：無罪推定原則

《刑事訴訟法》第154條：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

這條法規是刑事案件的基石，對被告非常重要。它告訴我們，在法院還沒證明您有罪之前，您都是被推定為無罪的。檢察官必須拿出足夠的證據來證明您有罪，如果沒有證據，法院就不能隨意認定您有罪。

刑事訴訟法第161條：檢察官的舉證責任

《刑事訴訟法》第161條：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」

這條法規進一步強調，檢察官必須對您被指控的「犯罪事實」負起舉證責任。也就是說，檢察官必須提出具體的證據，來證明您確實構成恐嚇罪。如果檢察官提出的證據不足以讓法官確信您有罪，那麼基於「無罪推定」原則，您就應該被判無罪。這對被告而言，是一道重要的防線。

恐嚇罪的判斷關鍵：法院看什麼？

了解了法條，我們再來看看恐嚇罪的兩個核心概念，以及法院如何看待證據：

恐嚇罪的構成要件分析

• 什麼是「惡害通知」？ 恐嚇罪的核心是您傳達給對方的訊息，必須是會讓對方感到「惡性」的侵害。這通常指的是對生命、身體、自由、名譽或財產的威脅。但法院在判斷時，不會只看單一句話，而是會綜合考量您說話的前後文意、當時的情境、您與對方的關係等，來判斷這句話是否真的構成惡害通知，以及您的「真意」是什麼。有時候，一句氣話或帶有假設性的言論，在特定情境下，可能不會被認定為恐嚇。

• 「心生畏懼」的客觀認定 這點非常重要！恐嚇罪要求對方必須真的「心生畏懼」感到不安。但這不是對方說「我害怕」就算數，法院會根據「社會客觀經驗法則」來判斷。也就是說，法院會考量：

• 您和對方的實力差距。

• 您當時說話的語氣、態度。

• 您們的關係（例如是親近的朋友，還是陌生人）。

• 對方在事發後的反應：例如，他有沒有立即報案？有沒有繼續和您聯繫？有沒有在其他場合，例如民事糾紛中，利用這個「恐嚇」來達成其他目的？

如果對方遲遲不報案，或是報案動機不單純（例如為了催討債務），法院就可能會認為對方其實沒有真正心生畏懼，或是其畏懼程度不足以構成犯罪。

法院如何認定檢察官的舉證責任？

檢察官必須提出足夠的證據，讓法官相信您有罪的程度達到「通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度」。這意味著，只要有一絲合理的懷疑存在，就應該做出對被告有利的無罪判決（這就是「罪疑唯輕」原則）。

此外，告訴人（也就是提告的人）的陳述雖然是重要證據，但因為他們有讓您受罰的目的，可能會誇大或渲染。因此，告訴人的陳述必須有其他「補強證據」 來佐證，才能作為判您有罪的基礎。單憑對方的一面之詞，通常不足以構成有罪判決。

實際案例分析：法院怎麼判？

為了讓您更清楚，我們來看兩個實際的案例，了解法院是如何判斷的：

案例故事一：親友間的債務糾紛

小明因為和親戚阿華有債務糾紛，阿華一氣之下對小明說：「我要叫我兒子回來打死你！」小明報警指控阿華恐嚇。然而，法院在審理時發現，阿華的兒子其實已經過世，或者身體狀況非常不好，根本不可能實施暴力。此外，小明是在事發好幾個月後才報案，而且後來還寫信給阿華，暗示如果阿華不還錢，他就會繼續追究刑事責任。法院認為，小明聲稱「害怕」與事實不符，其延遲報案和利用刑事案件處理民事糾紛的行為，顯示他客觀上並沒有真正感到恐懼。最終，阿華被判無罪。

這個案例告訴我們： 法院會仔細審查被害人聲稱的「害怕」是否符合客觀事實，以及其報案的動機。如果被害人的行為與其聲稱的恐懼不符，或是報案有其他目的，都可能影響法院的判斷。

案例故事二：錄影爭執中的氣話

老王和鄰居李太太因為一些事情發生爭執，李太太當時正在錄影蒐證。老王在氣頭上，為了讓李太太停止錄影，說了一句：「我每天拿菜刀對著你太太，我不會相信你不會有精神壓力…」李太太認為這句話是恐嚇而提起訴訟。但法院審理後認為，老王當時是在自衛反擊，而且是以「假設語氣」來說這句話，目的是希望李太太將心比心，停止錄影。加上李太太也是在事發近半年後才提告，法院認為這與一般人真正感到恐懼會立即求助的反應不符。因此，法院判決老王無罪。

這個案例告訴我們： 法院在判斷恐嚇言論時，會非常重視上下文、說話的語氣、以及當時的整體情境。一句話不能斷章取義，其「真意」才是關鍵。同時，被害人遲延報案，也可能被視為沒有真正心生畏懼的客觀證據。

面對恐嚇指控，您該怎麼辦？

如果您不幸成為恐嚇罪的被告，請先保持冷靜，並記住以下幾點：

被告應對策略

• 回想並整理事件經過： 盡可能詳細地回憶事件發生的時間、地點、您說了什麼、對方說了什麼、當時的環境、是否有其他人在場等。這些細節對釐清事實非常重要。
• 查找可能的證據： 檢查是否有任何通話錄音、訊息截圖、電子郵件、監視器畫面等，這些都可能是證明您清白或釐清事實的關鍵證據。即使是證明您當時情緒激動但沒有威脅意圖的證據，也可能有用。
• 理解檢察官的舉證責任： 記住，舉證的責任在於檢察官。他們必須提出足夠的證據來證明您有罪。如果他們拿不出確鑿的證據，或是證據有疑點，您就有機會獲得無罪判決。
• 避免情緒化回應： 即使您感到委屈或憤怒，也請避免在任何公開場合或與對方接觸時，再次使用任何可能被誤解為威脅的言詞。您的言行可能會留下紀錄，成為新的證據。

結論

面對言語威脅的指控，確實會讓人感到壓力，但請記住，法律並非僅憑片面之詞就定罪。法院會綜合考量多方證據，包括言論的上下文、您的真實意圖、以及對方是否確實且客觀地心生畏懼。理解這些法律原則，並妥善準備相關事實與證據，是您保護自身權益的第一步。請相信，台灣的司法體系會根據證據和法律，給予公正的判斷。