遭受恐嚇威脅怎麼辦？恐嚇罪構成要件與自保指南

您好，恐懼不安的您，我們理解您此刻可能正承受著巨大的心理壓力。當生命、身體、自由、名譽或財產受到威脅時，那種無助感令人窒息。別擔心，您不是孤單一人，台灣的法律會是您的後盾。這篇文章將帶您了解恐嚇罪的法律規範，並提供實用的自保建議，幫助您找回平靜與安全。

什麼是「恐嚇危害安全罪」？

在台灣，針對惡意威脅行為，最直接相關的法條是《刑法》第305條的「恐嚇危害安全罪」。

《刑法》第305條：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

這條法規的核心在於保護個人的「意思自由」與「安全感」。它並非要等到您真的受到傷害才介入，而是當有人以惡意的方式威脅您，讓您心生畏懼、感到不安全時，就可能構成犯罪。

構成恐嚇罪的兩大關鍵：

1. 「惡害之通知」： 指行為人告知您將來會對您的生命、身體、自由、名譽或財產造成損害。這種通知不限於直接的言語，也可以是文字（如簡訊、通訊軟體訊息）、舉動，只要足以讓您知道有惡害即可能成立。請注意，這裡的「惡害」不要求行為人真的有能力或意圖去實行，重點在於他是否明確傳達了將來要加害的訊息。
2. 「致生危害於安全」： 這表示您因為對方的恐嚇而心生畏懼，感覺到自身或財產的安全受到威脅，產生了不安全感。這種不安全感雖然是主觀感受，但在法律上會參考「一般人」在相同情境下是否也會產生畏懼來判斷。如果對方只是說說氣話，而您也未因此感到害怕，就可能不構成此要件。

恐嚇罪的實務案例解析

法律條文可能有些抽象，讓我們透過兩個常見的實際情境，讓您更了解恐嚇罪在實務上是如何被認定的：

案例一：氣話與恐嚇，一線之隔

小陳和鄰居因停車問題發生激烈爭吵。爭吵中，鄰居氣憤地對小陳說了一句：「我早就要揍你了！」小陳感到非常害怕，認為這是恐嚇，於是報警提告。

法院怎麼看？

法院在審理後認為，這句「我早就要揍你了」是描述鄰居過去主觀的心理感受，並非明確預告「將來」會對小陳動手。加上當時雙方處於激烈爭吵中，這句話更像是情緒性的發洩，而非真的有計畫要實施暴力。因此，法院判斷這句話不構成恐嚇罪。

這個案例告訴我們： 法院在判斷是否構成恐嚇時，會綜合考量言詞內容、語氣、上下文、雙方關係，以及行為人是否有實際加害意圖等。單純的氣話或情緒性發洩，如果沒有明確的將來加害意圖，很難被認定為恐嚇罪。

案例二：提告恐嚇，小心「誣告」風險

王小姐與同事因工作糾紛鬧得不愉快。某天，王小姐在與朋友的私下通訊中抱怨，說了「我真想讓她好看！」這樣的話。同事得知後，認為王小姐在恐嚇她，於是對王小姐提告恐嚇罪。王小姐覺得自己只是發洩情緒，並未真的要加害，反過來想告同事誣告。

法院怎麼看？

法院指出，誣告罪的構成要件是「虛構事實」，也就是明知沒有這回事卻故意捏造。在這個案例中，王小姐確實說過「我真想讓她好看！」這句話，同事並未捏造或虛構事實，只是對這句話的法律性質有所誤解。因此，即使王小姐最終不構成恐嚇罪，同事的提告行為也不會構成誣告罪。

這個案例提醒我們： 提告是您的權利，但必須基於事實。如果您明知沒有犯罪事實卻故意捏造，意圖讓他人受刑事處分，就可能反過來構成誣告罪。因此，在提告前，務必確認您所陳述的事實是真實的。

恐嚇被害人，我該如何保護自己？

當您感到被恐嚇時，以下是一些實用的自保建議：

1. 立即蒐集與保全證據

證據是您在法律程序中最重要的武器。請盡可能蒐集能證明對方「惡害通知」及您「心生畏懼」的證據：

• 錄音、錄影： 如果對方是言語恐嚇，這是最直接且有力的證據。盡可能錄下完整的對話或行為過程。台灣法律允許在對話一方知情下錄音，但請注意不要涉及竊錄。
• 文字訊息： 簡訊、通訊軟體對話（如LINE、Messenger）、電子郵件等，務必截圖保留，並註明時間、發送者。
• 證人證詞： 若有其他人在場目擊或聽聞恐嚇行為，可請他們作證，並留下聯絡方式。
• 就醫紀錄： 若因恐嚇導致身心不適而就醫，相關的診斷證明（如焦慮症、失眠等）可作為您心生畏懼的佐證。
• 報案紀錄： 即使警方初步判斷不構成犯罪，報案紀錄也能證明您因恐懼而向警方求助的事實。

2. 了解告訴與自訴的選擇

首先，您必須知道，恐嚇危害安全罪（《刑法》第305條）屬於「非告訴乃論之罪」 。這表示一旦犯罪行為發生，國家公權力就會介入偵查與追訴，不受被害人是否提告或撤告的影響，也沒有告訴期間的限制。

• 優先考慮「告訴」： 大多數情況下，建議您優先向檢察官或司法警察機關（如警察局）提出告訴。這符合「國家訴追主義優先原則」，偵查程序由國家機關負責，您無需負擔訴訟費用，也無須自行負責複雜的舉證工作。
• 「自訴」的適用時機： 自訴是被害人直接向法院提起刑事訴訟的程序。由於自訴程序要求必須委任律師，且若檢察官已就同一案件開始偵查，原則上您就不得再行自訴，除非符合特定例外情況（例如告訴乃論之罪），因此自訴程序較為複雜且有其限制。一般而言，除非您對檢察官的偵查結果有異議，且已窮盡再議等救濟途徑，才會考慮自訴。

3. 注意事項與風險提醒

• 「致生危害於安全」的判斷： 即使您主觀上感到害怕，法院仍會考量客觀上該威脅是否足以使一般人產生不安全感。因此，蒐集足夠的證據來證明威脅的嚴重性非常重要。
• 誣告風險： 如前面案例所述，如果您明知對方沒有恐嚇行為卻虛構事實提告，可能反過來被對方提告誣告罪。務必基於真實情況提告。

結論

面對恐嚇威脅，勇敢站出來保護自己是第一步。了解恐嚇罪的法律構成要件，學習如何蒐集關鍵證據，並選擇正確的法律途徑，將能幫助您有效地應對挑戰。請記住，您的安全與權益至關重要，不要讓恐懼阻礙您尋求正義的腳步。希望這篇文章能為您帶來幫助與力量。