恐嚇罪與傷害罪：被告必讀法律指南與自保之道

面臨恐嚇或傷害指控？別慌，先搞懂法律！

當您被指控涉及恐嚇或傷害案件時，心中肯定充滿疑問與不安。台灣的法律體系複雜，但別擔心，作為「律點通」，我將為您解析這兩種常見的刑事罪名，幫助您理解法律規定、區分行為界線，並掌握應對之道。了解得越多，就越能為自己爭取權益。

什麼是「恐嚇危害安全罪」？

恐嚇危害安全罪，主要在保護個人的「意思自由」，也就是讓您免於因他人的惡意威脅而心生恐懼。這條罪名不要求實際的身體傷害，只要行為人的言行足以讓人感到不安或害怕，就可能構成。

依據 《刑法》第305條規定：

《刑法》第305條：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

白話來說，構成恐嚇罪的關鍵有兩點：

1. 「惡害通知」： 您是否透過言語、文字、甚至一個動作（例如：拿刀作勢），向對方傳達了要傷害他生命、身體、自由、名譽或財產的訊息？即使不是直接說出，只要足以讓對方聯想到惡意，也可能算數。
2. 「致生危害於安全」： 最重要的是，您的行為是否讓對方真的「心生畏懼」，感到不安全？法院實務上會以「一般社會觀念」來判斷，也就是說，如果您的言行足以讓一般人感到害怕，即使您辯稱只是氣話，也可能被認定構成恐嚇。

什麼是「傷害罪」？

相較於恐嚇罪，傷害罪的構成要件更直接，它保護的是個人的「身體與健康」。

依據 《刑法》第277條第1項規定：

《刑法》第277條第1項：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

這表示，只要您的行為導致對方身體或健康受到實際損害（例如：挫傷、擦傷、瘀血、骨折等），不論傷勢輕重，都可能構成傷害罪。徒手毆打、拉扯、推搡，只要有實際傷勢，都可能成立。

言語恐嚇與肢體威脅：怎麼區分？

這是許多人感到困惑的地方。有時候，一個行為可能同時包含言語和肢體動作，這時法院會如何認定呢？

1. 言語被肢體行為「吸收」：

有時，恐嚇的言語只是伴隨著傷害動作而生，其獨立性非常薄弱，這時法律上會認為言語行為被更嚴重的傷害行為所吸收，僅論傷害罪。例如：

【案例解析：情緒失控的糾紛】

小張和對方發生行車糾紛，情緒激動之下，小張拿著工具作勢對對方說：「你再這樣，我讓你後悔！」同時也推了對方一把，導致對方輕微擦傷。法院審理後認為，小張的言語恫嚇，是伴隨他推人的動作而生的，屬於傷害行為的一部分，因此最終只以傷害罪論處，沒有另外構成恐嚇危害安全罪。

指導意義： 當言語威脅與肢體暴力在時間上緊密結合，且言語僅是伴隨肢體動作的危害口語時，恐嚇行為可能被更嚴重的傷害行為所吸收，不構成獨立的恐嚇危害安全罪。

2. 「數罪併罰」：

如果言語恐嚇和肢體傷害是「犯意各別，行為互殊」，也就是說，兩者的意圖和行為是獨立的，即使發生在相近的時間，也會被認定為不同的犯罪，並分別處罰。例如，您先傳簡訊恐嚇對方，之後又在不同場合對對方動手，這就可能被認定為恐嚇罪與傷害罪並存，兩罪分開處罰。

法院怎麼判？量刑考量與替代方案

當法院在判決刑期時，會綜合考量許多因素，這就是所謂的「量刑標準」。

依據 《刑法》第57條，法官會審酌：

• 犯罪的動機與目的
• 犯罪時所受的刺激
• 犯罪的手段
• 您的生活狀況與品行
• 您與被害人的關係
• 犯罪造成的危險或損害
• 犯罪後的態度

特別是「犯罪後的態度」，如果您能展現悔意，並積極與被害人達成和解、賠償損害，這對爭取較輕的刑罰或緩刑非常有幫助。

此外，如果法院宣告的刑期符合特定條件，您還有機會「易科罰金」或「易服社會勞動」，避免入監服刑。

依據 《刑法》第41條第1項規定：

《刑法》第41條第1項：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」

簡單來說，如果您的罪名最重本刑在五年以下，且最終被判處六個月以下有期徒刑或拘役，您就有機會聲請將刑期折算成罰金來繳納。此外，在某些情況下，您也可以聲請「易服社會勞動」，以提供社會服務的方式來替代入監服刑。

我這樣會構成恐嚇罪嗎？看這個案例！

並非所有帶有攻擊性的言論都構成恐嚇罪。法院在認定時，會非常仔細地判斷您的主觀意圖和客觀影響。

【案例解析：家庭爭吵中的「氣話」】

老王因為家庭瑣事與女兒小雅爭吵，氣頭上說了：「我揍下去喔！」、「我要打她打她一個還不容易，兩拳我就打死了！」小雅雖然感到害怕，也去驗了傷，但法院最終判決老王無罪。為什麼呢？

法院認為，雖然老王說了類似恐嚇的話，但無法證明他主觀上是出於恐嚇的犯意。小雅雖然害怕，但她的害怕更多是源於過往家庭衝突的經驗，以及老王靠近她的動作，而非單純因為這幾句話。而且，老王說這些話時，有些是在跟其他人抱怨時的牢騷，音量也未刻意提高，並非直接針對小雅說出，也沒刻意讓她聽聞。因此，缺乏了「惡害通知的故意」和「致生危害於安全」的客觀要件。

指導意義： 這個案例告訴我們，恐嚇罪的認定不只看說了什麼，更要綜合考量行為人的主觀意圖、說話的時機、語氣、對象，以及對方是否確實因此而心生畏懼。即使有類似威脅的言語，若缺乏這些要素，仍可能不構成恐嚇罪。

給被告的實用建議

面對法律訴訟，積極面對並了解自身情況是最好的應對之道：

• 保持冷靜，避免衝動： 在任何衝突中，控制情緒至關重要。一時的口不擇言或動手，都可能帶來嚴重的法律後果。
• 釐清事實，整理證據： 仔細回想事發經過，無論是錄音、錄影、對話紀錄，或是任何能證明您行為或意圖的資料，都可能成為您辯護的有利證據。
• 展現悔意，積極和解： 如果您的行為確實造成了對方的損害或恐懼，積極地向對方表達歉意，並嘗試達成和解，是爭取輕判或緩刑的關鍵因素。

結論：理解法律，積極應對

無論您是因一時衝動，還是被誤解，當您面臨恐嚇或傷害的指控時，理解相關法律條文和實務判斷標準，是保護自身權益的第一步。恐嚇危害安全罪與傷害罪的界線雖有時模糊，但核心在於有無實際傷害，以及是否造成對方心生畏懼。請務必冷靜分析，積極釐清事實，為您的案件爭取最好的結果。

---